I FSK 1766/24Oddalenie skargi kasacyjnej zaliczka VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. S. (obecnie Syndyka Masy Upadłości) od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Katowicach w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej w VAT za sierpień 2011 r. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 62 § 1 i 4, art. 59 § 1) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 106 § 4 i 5), wskazując m.in. na błędne zaliczenie kwoty 15 zł na poczet nieistniejącego zobowiązania oraz pominięcie dowodu z zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zaliczenie wpłaty następuje z datą jej dokonania i podlega przepisom obowiązującym w tym czasie. Kwota 15 zł z wpłaty z 3 marca 2011 r. została prawidłowo zaliczona na poczet najstarszej zaległości (sierpień 2011 r.) zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej w ówczesnym brzmieniu, mimo późniejszej decyzji wymiarowej i zaświadczenia o braku zaległości. Sąd podkreślił również, że zarzut naruszenia art. 106 § 4 P.p.s.a. (fakty powszechnie znane) nie miał zastosowania, a kwestia nieprzeprowadzenia dowodu z zaświadczenia nie została skutecznie podniesiona w skardze kasacyjnej z uwagi na brak odpowiednich podstaw kasacyjnych. Dodatkowo, kopie zaświadczeń nie miały przymiotu dokumentu z powodu braku poświadczenia zgodności z oryginałem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i późniejszych decyzji lub zaświadczeń. Znaczenie prawidłowego formułowania podstaw kasacyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Kluczowe jest prawidłowe sformułowanie zarzutów kasacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaliczenie wpłaty dokonanej w 2011 r. na poczet zaległości podatkowej w VAT za sierpień 2011 r. było prawidłowe, jeśli po wydaniu decyzji wymiarowej i złożeniu zaświadczenia o braku zaległości, skarżący kwestionuje istnienie tej zaległości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaliczenie było prawidłowe.
Uzasadnienie
Zaliczenie wpłaty następuje z datą jej dokonania i podlega przepisom obowiązującym w tym czasie. Kwota 15 zł została prawidłowo zaliczona na poczet najstarszej zaległości zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2020 r., nawet jeśli późniejsze decyzje lub zaświadczenia sugerowały brak zaległości.
Czy nieprzeprowadzenie dowodu z zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach przez sąd pierwszej instancji stanowi naruszenie przepisów postępowania, jeśli skarżący nie wniósł o jego przeprowadzenie lub nie podniósł odpowiednich podstaw kasacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi naruszenia, jeśli nie zostało to skutecznie podniesione w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie ma obowiązku przeprowadzania dowodu z zaświadczenia, jeśli strona nie wniosła o to lub nie podniosła odpowiednich podstaw kasacyjnych dotyczących naruszenia przepisów postępowania w tym zakresie. Dodatkowo, kopie zaświadczeń bez poświadczenia zgodności z oryginałem nie mają przymiotu dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
O.p. art. 62 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zgodnie z brzmieniem obowiązującym przed 1 stycznia 2020 r., wpłata zaliczana jest na poczet zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności, chyba że podatnik wskaże inaczej. W przypadku decyzji wymiarowej, wskazanie podatnika może być niewiążące.
O.p. art. 59 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis wskazujący na wygaśnięcie zobowiązania podatkowego, który był przedmiotem sporu w kontekście istnienia zaległości.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania sprawy przez NSA w postępowaniu kasacyjnym.
Pomocnicze
O.p. art. 62 § § 4
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 106 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uwzględniania przez sąd faktów powszechnie znanych.
P.p.s.a. art. 106 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 51 § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zaliczenie kwoty 15 zł na poczet zobowiązania w podatku od towarów i usług za sierpień 2011 r. było błędne, gdyż po wydaniu decyzji przez Dyrektora IAS skarżący nie miał zaległości w tym podatku. • Pominięcie kwoty wpłaty na poczet zmniejszenia zobowiązania za okres najwcześniejszy istniejącego zobowiązania z decyzji wymiarowej. • Zobowiązanie podatkowe za sierpień 2011 r. wygasło na podstawie art. 59 § 1 O.p., co potwierdza zaświadczenie o niezaleganiu z dnia 17 lutego 2022 r. • Naruszenie art. 106 § 4 P.p.s.a. oraz art. 106 § 5 P.p.s.a. poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z zaświadczenia o zaleganiu w podatkach z dnia 17 lutego 2022 r.
Godne uwagi sformułowania
Zaliczenie wpłaty następuje z datą jej dokonania i odbywa się zawsze według reguł obowiązujących w czasie, gdy wpłata została dokonana. • Nie można za fakty powszechnie znane, w rozumieniu art. 106 § 4 P.p.s.a., uznać dowodu z zaświadczenia o zaleganiu w podatkach z dnia 17 lutego 2022 r. • Brak wskazana wśród podstaw kasacyjnych adekwatnych do zarzucanego naruszenia przepisów prawa, w tym zwłaszcza art. 106 § 3 P.p.s.a., usuwa spod kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego kwestię nieprzeprowadzenia dowodu z zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach z dnia 17 lutego 2022 r. • Kopie zaświadczenia [...] z uwagi na brak poświadczenia ich zgodności z oryginałem, nie mają przymiotu dokumentu.
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka-Medek
przewodniczący sprawozdawca
Marek Olejnik
członek
Włodzimierz Gurba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i późniejszych decyzji lub zaświadczeń. Znaczenie prawidłowego formułowania podstaw kasacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Kluczowe jest prawidłowe sformułowanie zarzutów kasacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w prawie podatkowym – zaliczania wpłat. Choć nie zawiera przełomowych wniosków, pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące zaległości podatkowych i wpłat w kontekście zmian prawnych i dokumentów urzędowych.
“Zaliczenie wpłaty VAT: Czy późniejsze zaświadczenie o braku zaległości unieważnia decyzję organu?”
Dane finansowe
WPS: 15 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.