I FSK 1614/23Odmowa przywrócenia VAT brak dowodu zamiaru wyłudzeń
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu. Sprawa dotyczyła odmowy przywrócenia podatnika do rejestru czynnych podatników VAT. Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko organów podatkowych, że spółka nie wykazała wystarczająco, iż jej działalność nie jest realizowana z zamiarem wykorzystania rachunków bankowych do wyłudzeń skarbowych, zgodnie z art. 119zg Ordynacji podatkowej. Skarga kasacyjna podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz prawa materialnego (art. 96 ust. 9 pkt 5 i art. 96 ust. 9j ustawy o VAT), kwestionując m.in. rozłożenie ciężaru dowodu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 96 ust. 9j ustawy o VAT, to na podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia braku zamiaru wykorzystania działalności banków do wyłudzeń skarbowych. NSA stwierdził, że spółka nie sprostała temu obowiązkowi, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, który wskazywał na zasadność wykreślenia z rejestru VAT. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania od spółki na rzecz organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wykreślenia i przywrócenia podatnika do rejestru VAT, w szczególności w kontekście ciężaru dowodu w sprawach dotyczących podejrzenia wyłudzeń skarbowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykreślenia z rejestru VAT na podstawie art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT i procedury przywrócenia na podstawie art. 96 ust. 9j tej ustawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił skargę na decyzję o odmowie przywrócenia podatnika do rejestru czynnych podatników VAT, uznając, że podatnik nie wykazał braku zamiaru wykorzystania działalności banków do wyłudzeń skarbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił skargę, ponieważ podatnik nie udowodnił w sposób wystarczający, że prowadzone przez niego działania nie są realizowane z zamiarem wykorzystania działalności banków do wyłudzeń skarbowych.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zgodnie z art. 96 ust. 9j ustawy o VAT, ciężar dowodu w zakresie braku zamiaru wykorzystania działalności banków do wyłudzeń skarbowych spoczywa na podatniku. Spółka nie przedstawiła wystarczających dowodów na brak takiego zamiaru, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji (np. art. 141 § 4 p.p.s.a.) może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli uzasadnienie wyroku zawiera wszystkie wymagane elementy i odnosi się do zarzutów skargi?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest chybiony, jeśli uzasadnienie wyroku zawiera wszystkie wymagane elementy i umożliwia ocenę rozstrzygnięcia, a sąd odniósł się do zarzutów skargi, nawet jeśli sposób ustosunkowania się do nich nie satysfakcjonuje skarżącego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie elementy wymagane przez art. 141 § 4 p.p.s.a. i umożliwiało ocenę zasadności rozstrzygnięcia. Sąd odniósł się do zarzutów skargi, a sposób ustosunkowania się do nich nie może być kwestionowany w ramach zarzutu naruszenia tego przepisu.
Czy ciężar dowodu w postępowaniu o przywrócenie podatnika do rejestru czynnych podatników VAT, po jego wykreśleniu z powodu podejrzenia wykorzystywania działalności banków do wyłudzeń skarbowych, spoczywa na organie podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ciężar dowodu spoczywa na podatniku, który musi udowodnić, że prowadzone przez niego działania nie są realizowane z zamiarem wyłudzeń skarbowych.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 96 ust. 9j ustawy o VAT wprost stanowi, iż podatnik ma udowodnić brak zamiaru wykorzystania działalności banków do wyłudzeń skarbowych. Organ weryfikuje twierdzenia podatnika zgodnie z zasadą prawdy materialnej, ale inicjatywa dowodowa w tym zakresie należy do podatnika.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
ustawa o VAT art. 96 § ust. 9 pkt 5
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Naczelnik urzędu skarbowego wykreśla z urzędu podatnika z rejestru jako podatnika VAT bez konieczności zawiadamiania o tym podatnika, jeżeli posiadane informacje wskazują na prowadzenie przez podatnika działań z zamiarem wykorzystania działalności banków lub spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych do celów mających związek z wyłudzeniami skarbowymi.
ustawa o VAT art. 96 § ust. 9j
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Naczelnik urzędu skarbowego przywraca zarejestrowanie podatnika, jako podatnika VAT czynnego bez konieczności składania zgłoszenia rejestracyjnego, jeżeli podatnik udowodni, że prowadzone przez niego działania nie są realizowane z zamiarem wyłudzeń skarbowych, albo wyjdą na jaw inne okoliczności lub dowody, z których wynikał brak tego zamiaru.
Pomocnicze
o.p. art. 119zg § pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Definiuje cel mający związek z wyłudzeniami skarbowymi w rozumieniu wykorzystania działalności banków.
o.p. art. 119zg § pkt 9
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Definiuje cel mający związek z wyłudzeniami skarbowymi w rozumieniu wykorzystania spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ciężar dowodu w zakresie braku zamiaru wykorzystania działalności banków do wyłudzeń skarbowych spoczywa na podatniku. • Spółka nie udowodniła w sposób wystarczający braku zamiaru wykorzystania działalności banków do wyłudzeń skarbowych. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne i umożliwia kontrolę orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez WSA przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.) z powodu wadliwego uzasadnienia. • Naruszenie przez WSA przepisów postępowania (art. 151, art. 133 § 1 p.p.s.a.) poprzez wydanie orzeczenia w oparciu o niekompletne akta. • Naruszenie przez WSA przepisów prawa materialnego (art. 96 ust. 9 pkt 5 i art. 96 ust. 9j ustawy o VAT) poprzez błędną wykładnię i brak dostrzeżenia, że przesłanki blokady rachunku i wykreślenia z rejestru nie są tożsame.
Godne uwagi sformułowania
podatnik ma udowodnić pewne okoliczności faktyczne. • to ustawodawca zadecydował, że podatnik ma udowodnić pewne okoliczności faktyczne. • wszystkie 15 okoliczności wskazane w uzasadnieniu wyroku doprowadzają do słusznego wniosku, że prowadzona przez skarżącą spółkę działalność gospodarcza miała na celu wykorzystywanie systemu bankowego do nadużyć podatkowych.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący sprawozdawca
Marek Kołaczek
członek
Ryszard Pęk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykreślenia i przywrócenia podatnika do rejestru VAT, w szczególności w kontekście ciężaru dowodu w sprawach dotyczących podejrzenia wyłudzeń skarbowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykreślenia z rejestru VAT na podstawie art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT i procedury przywrócenia na podstawie art. 96 ust. 9j tej ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego - wykreślenia z rejestru VAT i ciężaru dowodu w kontekście walki z wyłudzeniami skarbowymi, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i ich doradców.
“Ciężar dowodu w VAT: Czy to Ty musisz udowodnić swoją niewinność przed urzędem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.