I FSK 1492/25Oddalenie skargi kasacyjnej przedłużenie zwrotu VAT 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. WSA uchylił postanowienie DIAS o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług (VAT) za czerwiec 2021 r. dla P. Sp. z o.o. Sp. k. DIAS zarzucił WSA naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, argumentując, że organy podatkowe miały uzasadnione wątpliwości co do zasadności zwrotu VAT, co uprawniało je do przedłużenia terminu jego dokonania zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT. W szczególności DIAS kwestionował ocenę WSA, że organy nie przedstawiły wystarczających dowodów i argumentów na poparcie swoich wątpliwości, dotyczących m.in. powiązań spółki z kontrahentami zagranicznymi (B. Ltd. i B2. Ltd.) oraz charakteru świadczonych przez nią usług. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną DIAS. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), organy są związane oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w prawomocnym wyroku sądu. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił, iż DIAS nie wykonał wytycznych zawartych w poprzednim wyroku WSA, który nakazywał przedstawienie konkretnych argumentów i dowodów przemawiających za potrzebą dodatkowej weryfikacji zwrotu VAT. Uzasadnienie postanowienia DIAS zostało uznane za powielenie wcześniejszych, niewystarczających argumentów, a odwołanie się do decyzji wymiarowej nie zastąpiło konieczności przedstawienia dowodów uzasadniających wątpliwości co do zwrotu VAT. Sąd uznał, że organy podatkowe nie przedstawiły wystarczających dowodów na poparcie tezy o stałym miejscu prowadzenia działalności kontrahentów w Polsce ani na uzasadnienie przedłużenia terminu zwrotu, co stanowiło naruszenie art. 153 p.p.s.a. Pozostałe zarzuty skargi kasacyjnej również uznano za niezasadne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od DIAS na rzecz spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na konieczność ścisłego przestrzegania przez organy podatkowe wytycznych sądów administracyjnych w zakresie uzasadniania decyzji i postanowień, zwłaszcza w sprawach dotyczących przedłużania terminów zwrotu VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania terminu zwrotu VAT i wykonania wyroków sądowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy, przedłużając termin zwrotu VAT, musi przedstawić konkretne argumenty i dowody przemawiające za potrzebą dodatkowej weryfikacji zasadności zwrotu, zgodnie z wytycznymi sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy jest zobowiązany do przedstawienia konkretnych argumentów i dowodów, a nie jedynie ogólnikowych stwierdzeń czy powielania wcześniejszych, zdyskwalifikowanych uzasadnień, aby wykazać potrzebę dodatkowej weryfikacji zwrotu VAT.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy podatkowe nie wykonały wytycznych WSA zawartych w poprzednim wyroku, który nakazywał przedstawienie argumentów i dowodów uzasadniających wątpliwości co do zwrotu VAT. Samo powołanie się na inne postępowania czy ogólne stwierdzenia o schemacie działania podatnika nie jest wystarczające.
Czy organ podatkowy może przedłużyć termin zwrotu VAT, opierając się na ogólnych wątpliwościach co do zasadności zwrotu, bez przedstawienia konkretnych dowodów potwierdzających te wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo powzięcie przez organ uzasadnionych wątpliwości co do zasadności zwrotu nie jest wystarczające, jeśli organ nie przedstawi konkretnych argumentów i dowodów, które te wątpliwości uzasadniają, zwłaszcza gdy sąd administracyjny nakazał przedstawienie takich dowodów.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 87 ust. 2 ustawy o VAT wymaga, aby organ dysponował okolicznościami przemawiającymi za potrzebą dodatkowej weryfikacji zasadności zwrotu, a nie tylko ogólnymi stwierdzeniami o schemacie działania podatnika czy powiązaniach z innymi podmiotami.
Czy postanowienie organu podatkowego przedłużające termin zwrotu VAT, które w dużej mierze powiela uzasadnienie wcześniejszego, uchylonego przez sąd postanowienia, wykonuje wytyczne sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie wykonuje wytycznych sądu administracyjnego, jeśli nie przedstawia nowych argumentów i dowodów, a jedynie powiela zdyskwalifikowane wcześniej uzasadnienie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że postanowienie DIAS stanowiło proste powielenie treści uchylonego postanowienia, z niewielkim dodatkiem w postaci powołania się na decyzję wymiarową, co nie spełniało wymogów nałożonych przez WSA.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przedłużenie terminu zwrotu VAT wymaga przedstawienia przez organ podatkowy konkretnych argumentów i dowodów przemawiających za potrzebą dodatkowej weryfikacji zasadności zwrotu, a nie tylko ogólnych wątpliwości.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania zawarte w orzeczeniu sądu administracyjnego są wiążące dla organów i sądów w dalszym postępowaniu.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 28b § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217 § § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 87 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2b
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie wykonał wytycznych sądu pierwszej instancji dotyczących przedstawienia argumentów i dowodów przemawiających za potrzebą dodatkowej weryfikacji zasadności zwrotu VAT. • Uzasadnienie postanowienia DIAS stanowiło powielenie wcześniejszych, zdyskwalifikowanych przez sąd uzasadnień.
Odrzucone argumenty
Zarzuty DIAS dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych przez WSA. • Argumentacja DIAS, że organy podatkowe miały uzasadnione wątpliwości co do zasadności zwrotu VAT i prawidłowo przedłużyły termin jego dokonania.
Godne uwagi sformułowania
Organ drugiej instancji nie wykonał zaleceń zawartych w przywołanym wyroku. • Postanowienie DIAS z 13 sierpnia 2024 r. w znakomitej większości stanowi proste powielenie treści zdyskwalifikowanego wcześniej przez Sąd jako niedostateczne uzasadnienia postanowienia z 18 września 2023 r. • To nadal teza, nie dowód – mimo że w prawomocnym wyroku Sąd zobowiązał wszak DIAS do przedstawienia "argumentów i dowodów". • Ogólnikowe wywody o zachowywaniu przez organy "znacznej ostrożności", opierane na analogiach schematu biznesowego nie wystarczą, szczególnie że upłynęły ponad 2 lata czynności sprawdzających i postępowania podatkowego.
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący
Marek Kołaczek
sprawozdawca
Arkadiusz Cudak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność ścisłego przestrzegania przez organy podatkowe wytycznych sądów administracyjnych w zakresie uzasadniania decyzji i postanowień, zwłaszcza w sprawach dotyczących przedłużania terminów zwrotu VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania terminu zwrotu VAT i wykonania wyroków sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnianie decyzji przez organy podatkowe i jak sąd administracyjny egzekwuje przestrzeganie swoich wytycznych, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Organy podatkowe muszą słuchać sądów: NSA przypomina o wadze uzasadnienia w sprawach VAT.”
Dane finansowe
WPS: 116 399 PLN
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.