I FSK 1471/23Oddalenie skargi kasacyjnej podatek VAT 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Sprawa dotyczyła odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za okres od września do listopada 2013 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że prawo strony do złożenia korekty deklaracji VAT-7 w zakresie zwiększenia kwoty podatku naliczonego do odliczenia uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2017 r., zgodnie z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT. Korekta złożona 31 grudnia 2021 r. została uznana za spóźnioną, ponieważ nie wystąpiły wyjątkowe i nadzwyczajne okoliczności niezależne od strony. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych oraz przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi są bezzasadne. Sąd podkreślił, że kwestia bezskuteczności korekty deklaracji VAT-7 została już prawomocnie przesądzona w innej sprawie (sygn. akt III SA/Wa 879/22, I FSK 702/23), co zgodnie z art. 170 p.p.s.a. wiąże inne składy orzekające. NSA uznał, że termin określony w art. 86 ust. 13 ustawy o VAT jest zgodny z zasadami prawa i nie utrudnia nadmiernie wykonania prawa do odliczenia, a w niniejszej sprawie nie wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające odstępstwo od tego terminu. Zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych w związku z postępowaniem karnym oraz błędnej wykładni art. 72 § 1 pkt 1 o.p. również zostały uznane za chybione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie ścisłego stosowania terminu 5 lat na odliczenie podatku naliczonego (art. 86 ust. 13 u.p.t.u.) i jego konsekwencji w postaci bezskuteczności korekty deklaracji, nawet w przypadku złożenia jej po latach. Podkreślenie, że odstępstwa od tej zasady są dopuszczalne tylko w wyjątkowych sytuacjach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który próbował dokonać korekty po wielu latach. Warto zwrócić uwagę na przywołane w uzasadnieniu wyroki NSA dotyczące wadliwej implementacji prawa UE w kontekście centralizacji rozliczeń gmin, które mogłyby stanowić podstawę do odstępstw w innych okolicznościach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 13 ustawy o VAT, ulega przedawnieniu i czy korekta deklaracji złożona po upływie 5 lat od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia, jest skuteczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawo do obniżenia kwoty podatku naliczonego ulega przedawnieniu zgodnie z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT. Korekta deklaracji złożona po upływie tego terminu jest nieskuteczna, chyba że wystąpiły wyjątkowe i nadzwyczajne okoliczności.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że termin 5 lat na odliczenie podatku naliczonego, określony w art. 86 ust. 13 ustawy o VAT, jest zgodny z prawem i stanowi sankcję dla niestaranności podatnika. W analizowanej sprawie nie wystąpiły okoliczności uzasadniające odstępstwo od tego terminu, a zatem korekta deklaracji złożona po jego upływie była bezskuteczna.
Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych ulega zawieszeniu lub przerwaniu na skutek wszczęcia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W analizowanej sprawie bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych został przerwany na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, co oznaczało, że organ podatkowy wydał decyzję odwoławczą przed upływem terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
NSA odrzucił zarzut skargi kasacyjnej dotyczący zawieszenia biegu terminu przedawnienia z powodu postępowania karnego, wskazując, że w rzeczywistości doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 o.p., co było podstawą wydania decyzji przez organ podatkowy.
Czy zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wynikający z korekty deklaracji, stanowi nadpłatę w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym może stanowić nadpłatę, jednakże w niniejszej sprawie odmowa stwierdzenia nadpłaty wynikała z bezskuteczności złożonej korekty deklaracji.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że przyczyną odmowy stwierdzenia nadpłaty nie było uznanie, że zwrot nadwyżki podatku naliczonego nie jest nadpłatą, lecz brak skutecznej korekty deklaracji złożonej po upływie terminu określonego w art. 86 ust. 13 ustawy o VAT.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § ust. 13
Ustawa o podatku od towarów i usług
Termin 5 lat od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, stanowi granicę czasową dla skorzystania z tego prawa. Korekta deklaracji złożona po tym terminie jest nieskuteczna, chyba że wystąpiły wyjątkowe i nadzwyczajne okoliczności.
o.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 70 § § 7 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 72 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Definicja nadpłaty podatku.
Pomocnicze
o.p. art. 70 § § 4
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawomocne wyroki sądów administracyjnych są wiążące dla innych składów orzekających.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie prawa do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT. • Bezskuteczność korekty deklaracji VAT-7 złożonej po upływie terminu przedawnienia. • Przerwanie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych na podstawie art. 70 § 4 o.p.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 122, art. 180, art. 187 § 1 i art. 191 o.p. przez brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 70 § 1, § 6 pkt 1 i § 7 pkt 1 o.p. przez błędną wykładnię i przyjęcie, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony na skutek postępowania karnego. • Zarzut naruszenia art. 72 § 1 pkt 1 o.p. przez błędną wykładnię i przyjęcie, że zwrot nadwyżki podatku naliczonego nie jest nadpłatą. • Zarzut naruszenia art. 86 ust. 13 ustawy o VAT przez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że upłynął termin przedawnienia do złożenia korekty.
Godne uwagi sformułowania
termin określony w art. 86 ust. 13 ustawy o VAT nie narusza zasad neutralności, skuteczności i równoważności, a ponadto sam w sobie nie utrudnia w sposób nadmierny, ani nie czyni praktycznie niemożliwym wykonania przez starannego podatnika prawa do odliczenia, stanowiąc jedynie swoistą sankcję dla niestarannego podatnika w postaci utraty prawa do odliczenia. • Okoliczności uzasadniające niezastosowanie art. 86 ust. 13 ustawy o VAT muszą mieć charakter wyjątkowy i nadzwyczajny. • Prawomocne wyroki sądów administracyjnych są wiążące dla innych składów orzekających.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
sprawozdawca
Danuta Oleś
członek
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego stosowania terminu 5 lat na odliczenie podatku naliczonego (art. 86 ust. 13 u.p.t.u.) i jego konsekwencji w postaci bezskuteczności korekty deklaracji, nawet w przypadku złożenia jej po latach. Podkreślenie, że odstępstwa od tej zasady są dopuszczalne tylko w wyjątkowych sytuacjach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który próbował dokonać korekty po wielu latach. Warto zwrócić uwagę na przywołane w uzasadnieniu wyroki NSA dotyczące wadliwej implementacji prawa UE w kontekście centralizacji rozliczeń gmin, które mogłyby stanowić podstawę do odstępstw w innych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia w podatkach, a konkretnie VAT. Wyrok NSA jasno określa granice czasowe dla odliczeń, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców.
“Korekta VAT po latach? Sąd Najwyższy Administracyjny stawia jasną granicę: 5 lat na odliczenie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.