I FSK 1367/20Odrzucenie skargi na bezczynność organu WSA 41
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. sp. k. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę spółki na bezczynność Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w S. w przedmiocie rozpoznania skargi na działania kontrolujących. Spółka zarzucała organowi naruszenie przepisów KPA i Ordynacji podatkowej, w tym przewlekłe prowadzenie kontroli i nierozpatrzenie jej skargi dotyczącej sposobu prowadzenia akt postępowań. WSA uznał, że skarga administracyjna powinna być rozpatrzona w toku postępowania kontrolnego, zgodnie z art. 234 pkt 1 KPA, i oddalił skargę spółki. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA i odrzucił skargę spółki. Sąd wskazał, że skarga złożona w toku postępowania jurysdykcyjnego, dotycząca czynności organu niekształtujących praw lub obowiązków stron, nie podlega kognicji sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 9 PPSA. W takich przypadkach skarga powinna być rozpatrzona w ramach postępowania administracyjnego, a jej prawidłowość może być kwestionowana w środku odwoławczym od decyzji kończącej to postępowanie. NSA uznał, że WSA nie miał właściwości do rozpoznania skargi na bezczynność organu w tej sytuacji i zastosował art. 189 PPSA, uchylając wyrok i odrzucając skargę. Spółce zwrócono wpis od skargi, ale nie przyznano zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż wyrok uchylono z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie braku właściwości sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na bezczynność organu w sprawach, które nie kształtują praw lub obowiązków stron, a są złożone w toku postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność organu w ramach toczącego się postępowania administracyjnego, a nie skargi na bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 PPSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu w zakresie rozpoznania skargi złożonej w toku postępowania administracyjnego (kontrola celno-skarbowa) podlega kognicji sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 9 PPSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w zakresie rozpoznania skargi złożonej w toku postępowania administracyjnego, która nie kształtuje praw lub obowiązków stron, nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg na bezczynność organu w sprawach, które nie kształtują praw lub obowiązków stron w rozumieniu przepisów. Skarga złożona w toku postępowania jurysdykcyjnego powinna być rozpatrzona w ramach tego postępowania, a jej prawidłowość może być kwestionowana w środku odwoławczym od rozstrzygnięcia kończącego postępowanie.
Czy skarga złożona przez stronę w toku postępowania administracyjnego (np. kontroli celno-skarbowej) na działania organu powinna być rozpatrzona w ramach tego postępowania, czy też stanowi podstawę do wniesienia odrębnej skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga złożona przez stronę w toku postępowania administracyjnego podlega rozpatrzeniu w ramach tego postępowania, zgodnie z art. 234 pkt 1 KPA.
Uzasadnienie
Przepis art. 234 pkt 1 KPA stanowi, że skarga złożona przez stronę w sprawie, w której toczy się postępowanie administracyjne, podlega rozpatrzeniu w toku tego postępowania. Działania organu w ramach postępowania skargowego nie mają formy aktu lub czynności kształtującej prawa lub obowiązki stron, a zatem nie podlegają kontroli sądowej jako odrębna skarga.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
PPSA art. 189
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA może uchylić orzeczenie WSA i odrzucić skargę z urzędu, jeżeli skarga ulegała odrzuceniu lub istniały podstawy do umorzenia postępowania przed WSA.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
PPSA art. 3 § § 2 pkt 9
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w KPA, z pewnymi wyłączeniami.
KPA art. 227
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy skargi na działania organu lub jego pracownika naruszające prawa lub interesy strony.
KPA art. 234 § pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawie, w której toczy się postępowanie administracyjne, skarga złożona przez stronę podlega rozpatrzeniu w toku postępowania, zgodnie z przepisami kodeksu.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontroli sądowej podlegają akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w KPA oraz innych wskazanych ustaw.
PPSA art. 203
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
KPA art. 233
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wszczęcia postępowania administracyjnego w przypadku skargi w sprawie indywidualnej, która nie była przedmiotem postępowania.
KPA art. 142
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji.
u.KAS art. 81 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Ord.pod. art. 121
Ustawa Ordynacja podatkowa
Prowadzenie postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na bezczynność organu w zakresie rozpoznania skargi złożonej w toku postępowania administracyjnego nie podlega kognicji sądów administracyjnych. • Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg na bezczynność organu w sprawach, które nie kształtują praw lub obowiązków stron.
Odrzucone argumenty
WSA miał właściwość do rozpoznania skargi na bezczynność organu. • Organ dopuścił się bezczynności w sprawie ze skargi strony.
Godne uwagi sformułowania
skarga złożona przez stronę podlega rozpatrzeniu w toku postępowania, zgodnie z przepisami kodeksu • czynność w toku postępowania nie kształtuje uprawnień lub obowiązków stron • brak kognicji sądu z art. 3 § 2 pkt 9 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący
Janusz Zubrzycki
sędzia
Maja Chodacka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na bezczynność organu w sprawach, które nie kształtują praw lub obowiązków stron, a są złożone w toku postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność organu w ramach toczącego się postępowania administracyjnego, a nie skargi na bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące właściwości sądów administracyjnych i dopuszczalności skarg, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie trafia do sądu? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.