I FSK 1366/23Sprostowanie błędnego zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie sygn. akt I FSK 1366/23, prostując błąd rachunkowy w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 15 lipca 2026 r. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu od wyroku WSA w Opolu, który uchylił decyzję organu w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu odsetek od wpłaty VAT. NSA oddalił skargę kasacyjną organu i zasądził od niego na rzecz spółki W. S.A. w W. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W piśmie z dnia 20 sierpnia 2026 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o sprostowanie błędu pisarskiego w sentencji wyroku, wskazując, że zasądzona kwota 8.100 zł powinna wynosić 360 zł. Organ argumentował, że kwota ta wynika z przepisów dotyczących wynagrodzenia doradcy podatkowego i stanowi 75% stawki należnej za prowadzenie sprawy w drugiej instancji, obliczonej od kwoty 480 zł. NSA, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w sentencji wyroku rzeczywiście wystąpił błąd rachunkowy. Sąd wyjaśnił, że wynagrodzenie doradcy podatkowego w drugiej instancji wynosi 75% stawki z pierwszej instancji (480 zł), co daje 360 zł, ponieważ ten sam doradca prowadził sprawę w obu instancjach. Błędnie zasądzona kwota 8.100 zł wynikała z nieprawidłowego obliczenia 75% od innej, wyższej kwoty. W związku z tym NSA sprostował punkt 2) sentencji wyroku, zasądzając od organu na rzecz spółki kwotę 360 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych oraz prawidłowe obliczanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu rachunkowego w kontekście kosztów postępowania kasacyjnego i wynagrodzenia doradcy podatkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może sprostować błąd rachunkowy w sentencji wyroku dotyczący kwoty zasądzonych kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, jeśli są one natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia lub akt sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek. W analizowanym przypadku błąd rachunkowy w kwocie kosztów postępowania był oczywisty i wynikał z nieprawidłowego zastosowania przepisów dotyczących wynagrodzenia doradcy podatkowego.
Jak prawidłowo obliczyć koszty postępowania kasacyjnego w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej, gdy sprawę prowadził ten sam doradca podatkowy w obu instancjach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku oddalenia skargi kasacyjnej, strona wygrywająca ma prawo do zwrotu niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego. Wynagrodzenie doradcy podatkowego w drugiej instancji wynosi 75% stawki z pierwszej instancji, jeśli sprawę prowadził ten sam doradca, nie mniej niż 240 zł.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo omówił przepisy § 2 ust. 1 pkt 2 oraz § 2 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego. Wskazał, że 75% z kwoty 480 zł (stawka za sprawy inne niż dotyczące należności pieniężnej w I instancji) wynosi 360 zł, co było prawidłową kwotą do zasądzenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 204 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu I instancji uwzględniający skargę.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 2
Wynagrodzenie doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w I instancji 'w pozostałych sprawach' 480 zł.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 2 pkt 1
Wynagrodzenie doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w II instancji: za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% kwoty wynagrodzenia określonego w ust. 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam doradca podatkowy - 100% tej kwoty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2 i 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 3 pkt 12
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o sprostowanie błędu rachunkowego w sentencji wyroku NSA. • Argumentacja organu oparta na przepisach dotyczących wynagrodzenia doradcy podatkowego, wskazująca na prawidłową kwotę kosztów postępowania kasacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki • Oczywistość omyłek oznacza, że muszą one powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu • 75% z 480 zł to 360 zł
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych oraz prawidłowe obliczanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu rachunkowego w kontekście kosztów postępowania kasacyjnego i wynagrodzenia doradcy podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania błędu rachunkowego w orzeczeniu, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.