I FSK 1327/26Skuteczność doręczenia e urząd skarbowy vs epuap 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skuteczności doręczenia pisma procesowego pełnomocnikowi podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że doręczenie zaskarżonej decyzji pełnomocnikowi za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy było nieskuteczne, ponieważ pełnomocnik w złożonym pełnomocnictwie szczególnym wskazał adres do doręczeń elektronicznych na platformie ePUAP. Sąd pierwszej instancji uznał, że zgoda pełnomocnika na doręczanie korespondencji przez e-Urząd Skarbowy nie mogła zastąpić adresu wskazanego w pełnomocnictwie, a zmiana adresu wymagała formalnego zawiadomienia organu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uchylił postanowienie WSA. Sąd kasacyjny oparł swoje rozstrzygnięcie na wyroku siedmiu sędziów NSA z dnia 3 sierpnia 2026 r. (sygn. akt I FSK 1307/25). NSA podkreślił, że choć zgoda na doręczanie pism przez e-Urząd Skarbowy nie stanowi formalnej zmiany adresu wskazanego w pełnomocnictwie szczególnym (zgodnie z art. 146 § 1 Ordynacji podatkowej), to faktyczne doręczenie pisma na konto w e-Urzędzie Skarbowym może być skuteczne, jeśli pełnomocnik wyraził na to zgodę (art. 35e ustawy o KAS) i pismo zostało mu skutecznie doręczone. Kluczowe jest osiągnięcie celu doręczenia, czyli dotarcie pisma do właściwego adresata procesowego (pełnomocnika), nawet jeśli użyto innego kanału elektronicznego niż wskazany w pełnomocnictwie. NSA rozróżnił formalną zmianę adresu od faktycznego doręczenia, uznając, że w sytuacji, gdy pełnomocnik odebrał decyzję z e-Urzędu Skarbowego, doręczenie było skuteczne, a skarga nie była przedwczesna. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zasad skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście różnych kanałów komunikacji (e-Urząd Skarbowy, ePUAP) i zmiany adresu do doręczeń.
Orzeczenie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o KAS. Może wymagać analizy w kontekście przyszłych zmian legislacyjnych dotyczących doręczeń elektronicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma pełnomocnikowi przez platformę e-Urząd Skarbowy jest skuteczne, jeśli w pełnomocnictwie szczególnym wskazano inny adres do doręczeń elektronicznych (np. ePUAP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie przez e-Urząd Skarbowy może być skuteczne, jeśli pełnomocnik wyraził na to zgodę i pismo faktycznie do niego dotarło, nawet jeśli nie jest to adres wskazany w pełnomocnictwie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zgoda na doręczanie korespondencji przez e-Urząd Skarbowy nie stanowi formalnej zmiany adresu procesowego wskazanego w pełnomocnictwie, ale faktyczne doręczenie na konto w e-US może być skuteczne, jeśli pismo dotarło do właściwego pełnomocnika i spełnia wymogi ustawowe. Kluczowe jest osiągnięcie celu doręczenia, a nie tylko formalne przestrzeganie wskazanego adresu.
Czy zgoda pełnomocnika na doręczanie korespondencji za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego stanowi zmianę adresu do doręczeń w rozumieniu art. 146 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgoda ta nie stanowi formalnej zmiany adresu procesowego wskazanego w pełnomocnictwie, ale może stanowić podstawę do skutecznego doręczenia przez ten kanał.
Uzasadnienie
Wyrażenie zgody na korzystanie z e-Urzędu Skarbowego jest czynnością systemową, a nie procesową zmianą adresu w konkretnej sprawie. Zmiana adresu wymaga zawiadomienia organu w toku postępowania, co nie jest spełnione przez ogólną zgodę na doręczanie przez e-US.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 145 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 182 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 187 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 138c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138e § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144 § 1a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144 § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa o KAS art. 35b § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 35e
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie pisma pełnomocnikowi przez e-Urząd Skarbowy może być skuteczne, nawet jeśli nie jest to adres wskazany w pełnomocnictwie, pod warunkiem wyrażenia zgody i faktycznego dotarcia pisma do pełnomocnika. • Zgoda na doręczanie korespondencji przez e-Urząd Skarbowy nie stanowi formalnej zmiany adresu procesowego w rozumieniu Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Doręczenie przez e-Urząd Skarbowy jest zawsze nieskuteczne, jeśli nie jest to adres wskazany w pełnomocnictwie.
Godne uwagi sformułowania
nie należy automatycznie rozszerzać sankcji bezskuteczności właściwej pominięciu pełnomocnika na przypadek, w którym pełnomocnik otrzymał pismo przez inny kanał elektroniczny. • nie można przyjąć, że zgoda na e-US automatycznie zmienia adres wskazany w pełnomocnictwie szczególnym, adres ten utraciłby znaczenie mimo jego obligatoryjnego wskazania. • nie można uznać, że każde doręczenie przez e-US ustanowionemu pełnomocnikowi jest zawsze bezskuteczne, nawet wtedy, gdy pełnomocnik faktycznie otrzymał pismo, doszłoby do nadmiernego formalizmu.
Skład orzekający
Marek Olejnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście różnych kanałów komunikacji (e-Urząd Skarbowy, ePUAP) i zmiany adresu do doręczeń."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o KAS. Może wymagać analizy w kontekście przyszłych zmian legislacyjnych dotyczących doręczeń elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu skuteczności doręczeń elektronicznych, który ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i podatkową. Wyjaśnia kluczowe kwestie związane z e-Usługami i pełnomocnictwami.
“E-Urząd Skarbowy czy ePUAP? NSA rozstrzyga, kiedy doręczenie elektroniczne jest skuteczne mimo różnych adresów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.