I FSK 1164/23Oddalenie skargi kasacyjnej VAT 2012 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki H. sp. j. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2012 r. Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 86 ust. 1 i 2 w zw. z art. 88 ust. 3a ustawy o VAT (prawo do odliczenia VAT naliczonego) oraz art. 42 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o VAT (WDT), a także naruszenie przepisów postępowania. Spółka podnosiła m.in. kwestię przedawnienia zobowiązań podatkowych i braku należytej staranności przy weryfikacji kontrahentów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że spółka nie zdołała skutecznie podważyć ustaleń faktycznych przyjętych przez WSA, które potwierdzały udział spółki w oszustwie karuzelowym i świadomość fikcyjności transakcji. Sąd podkreślił, że ustalenia prawomocnego wyroku karnego skazującego wspólników spółki wiążą sąd administracyjny. W konsekwencji, odmowa prawa do odliczenia VAT naliczonego oraz zakwestionowanie WDT zostały uznane za prawidłowe. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczącego wadliwości uzasadnienia wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej odpowiedzialności podatnika w przypadku udziału w oszustwach karuzelowych VAT oraz znaczenia ustaleń wyroków karnych dla postępowań podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2012 r., choć zasady dotyczące oszustw karuzelowych i dobrej wiary pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy spółka miała prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, jeśli faktury te zostały wystawione w ramach oszustwa karuzelowego, a spółka świadomie uczestniczyła w tym procederze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ faktury nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i zostały wystawione w ramach oszustwa karuzelowego, w którym spółka uczestniczyła świadomie.
Uzasadnienie
NSA oparł się na ustaleniach faktycznych organów podatkowych i WSA, które potwierdziły udział spółki w oszustwie karuzelowym. Sąd podkreślił, że ustalenia prawomocnego wyroku karnego skazującego wspólników spółki wiążą sąd administracyjny. W związku z tym, spółka działała w złej wierze i nie mogła skorzystać z prawa do odliczenia VAT.
Czy faktura wystawiona przez spółkę na rzecz kontrahenta zagranicznego dokumentowała rzeczywistą wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, jeśli transakcja ta była fikcyjna i stanowiła element oszustwa karuzelowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, faktura nie dokumentowała rzeczywistej transakcji, a spółka nie mogła zastosować stawki 0% dla tej transakcji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że spółka nie zdołała podważyć ustaleń faktycznych wskazujących na fikcyjność transakcji WDT. W związku z tym, zastosowanie przepisów prawa materialnego odmawiających prawa do opodatkowania tej transakcji stawką 0% było prawidłowe.
Czy zobowiązania podatkowe spółki za okres od stycznia do marca 2012 r. uległy przedawnieniu, a jeśli tak, czy organ miał obowiązek umorzyć te zobowiązania?
Odpowiedź sądu
Zarzut przedawnienia nie został skutecznie uzasadniony w skardze kasacyjnej, co uniemożliwiło jego ocenę przez NSA.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut naruszenia art. 70 § 1 i § 6 pkt 1 w zw. z art. 59 § 1 pkt 9 o.p. nie został szerzej uzasadniony, co zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. uniemożliwia jego ocenę przez sąd kasacyjny.
Czy uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe w stopniu uniemożliwiającym kontrolę instancyjną, w szczególności w zakresie wykładni pojęć 'dobra wiara' i 'rzeczywiste zdarzenia gospodarcze'?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA odpowiadało wymogom prawnym i umożliwiało kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. był bezskuteczny, ponieważ spółka usiłowała podważyć stanowisko sądu co do wykładni prawa materialnego, a nie wadliwość samego uzasadnienia. Uzasadnienie zawierało wszystkie wymagane elementy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (30)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.v.a.t. art. 86 § ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.o.v.a.t. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a)
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.o.v.a.t. art. 7 § ust. 8
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.o.v.a.t. art. 42 § ust. 1, ust. 3 i ust. 11
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.o.v.a.t. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
o.p. art. 70 § § 1 i § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 59 § § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.o.v.a.t. art. 86 § ust. 2 pkt 4 lit. c)
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.o.v.a.t. art. 86 § ust. 2 pkt 4 lit. d)
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
dyrektywa 112 art. 138 § ust. 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 11
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.v.a.t. art. 9
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.o.v.a.t. art. 11
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego, w tym art. 86 ust. 1 i 2 w zw. z art. 88 ust. 3a ustawy o VAT (prawo do odliczenia VAT naliczonego) oraz art. 42 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o VAT (WDT). • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczącego wadliwości uzasadnienia wyroku WSA. • Zarzut przedawnienia zobowiązań podatkowych nie został skutecznie uzasadniony. • Uzasadnienie wyroku WSA nie było wadliwe w stopniu uniemożliwiającym kontrolę instancyjną.
Godne uwagi sformułowania
ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny • skarżąca usiłuje podważyć prawidłowość nie tyle sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego wyroku, ile wyrażonego w nim przez sąd pierwszej instancji stanowiska • skarżąca nie zdołała postawionymi w skardze kasacyjnej zarzutami podważyć prawidłowości ustalonego w sprawie stanu faktycznego
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący
Arkadiusz Cudak
sprawozdawca
Maja Chodacka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej odpowiedzialności podatnika w przypadku udziału w oszustwach karuzelowych VAT oraz znaczenia ustaleń wyroków karnych dla postępowań podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2012 r., choć zasady dotyczące oszustw karuzelowych i dobrej wiary pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy oszustwa karuzelowego VAT, które jest powszechnym problemem. Pokazuje, jak sądy podchodzą do kwestii dobrej wiary podatnika i znaczenia ustaleń karnych w sprawach podatkowych.
“VAT: Jak oszustwo karuzelowe i wyrok karny zamykają drogę do odliczenia podatku?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.