I DSK 3/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dyscyplinarną sędziego Sądu Okręgowego w S. – W. F. M. W celu dokładnego ustalenia stanu zdrowia psychicznego i neurologicznego obwinionego, jego zdolności do udziału w postępowaniu dyscyplinarnym oraz poczytalności w momencie popełnienia zarzucanych mu czynów, Sąd zasięgnął opinii biegłych psychiatrów, neurologa i psychologa. Biegli wskazali na konieczność przeprowadzenia kompleksowych badań połączonych z 14-dniową obserwacją szpitalną. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, a także biorąc pod uwagę zgodę obwinionego na obserwację, postanowił skierować go na badania psychiatryczne z obserwacją w specjalistycznym Instytucie Medycznym. Celem jest uzyskanie pełnej opinii niezbędnej do dalszego prowadzenia postępowania dyscyplinarnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów, w tym zasady przeprowadzania badań psychiatrycznych i obserwacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy konieczne jest skierowanie obwinionego sędziego na badania psychiatryczne połączone z obserwacją szpitalną w celu oceny jego stanu zdrowia psychicznego i poczytalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, konieczne jest skierowanie obwinionego sędziego na badania psychiatryczne połączone z obserwacją szpitalną.
Uzasadnienie
Biegli wskazali na potrzebę przeprowadzenia kompleksowych badań psychologicznych, psychiatrycznych i neurologicznych połączonych z 14-dniową obserwacją szpitalną w celu pełnej odpowiedzi na pytania sądu dotyczące stanu zdrowia psychicznego, poczytalności oraz zdolności do udziału w postępowaniu. Sąd uznał wniosek biegłych za zasadny, zwłaszcza że zebrane dowody wskazują na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu przez obwinionego, a sam obwiniony wyraził zgodę na obserwację.
Czy zgoda obwinionego na obserwację psychiatryczną zwalnia sąd z obowiązku stosowania ograniczeń wynikających z przepisów dotyczących stosowania obserwacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgoda obwinionego na obserwację zwalnia sąd z obowiązku stosowania ograniczeń wynikających z przepisu art. 259 § 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 203 § 1 k.p.k. w zw. z art. 259 § 2 k.p.k., obserwacja w zakładzie leczniczym może być połączona z badaniem stanu zdrowia psychicznego oskarżonego tylko wtedy, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez niego przestępstwa, chyba że oskarżony wnosi o poddanie się obserwacji. Ponieważ obwiniony W. F. M. wyraził zgodę i wniósł o przeprowadzenie obserwacji, sąd nie miał obowiązku stosowania ograniczeń wynikających z art. 259 § 2 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. F. M. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 202 § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 128
Pomocnicze
k.p.k. art. 203 § 1 zd. 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek biegłych o obserwację nie wiąże sądu, ale podlega jego kontroli. Obserwacja może być orzeczona, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że obwiniony jest sprawcą czynu.
k.p.k. art. 259 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten statuuje ograniczenia w stosowaniu instytucji obserwacji, które nie mają zastosowania, gdy oskarżony wnosi o poddanie się obserwacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność przeprowadzenia badań psychiatrycznych i obserwacji szpitalnej w celu oceny stanu zdrowia i poczytalności obwinionego. • Zgoda obwinionego na przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej.
Godne uwagi sformułowania
badanie stanu zdrowia psychicznego oskarżonego może być połączone z obserwacją w zakładzie leczniczym tylko wtedy, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo • wniosek biegłych nie wiąże sądu i podlega jego kontroli • wysokiego prawdopodobieństwa, że obwiniony jest sprawcą zarzucanego mu czynu
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Wygoda
członek
Agnieszka Inga Zielonka
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów, w tym zasady przeprowadzania badań psychiatrycznych i obserwacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury dyscyplinarnej wobec sędziego i konieczności badań psychiatrycznych, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.