Orzeczenie · 2021-10-20

I DI 30/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-10-20
SNinnepostępowanie dyscyplinarneNiskanajwyższy
pomoc prawna z urzędukoszty sądoweadwokatSąd Najwyższysprawa dyscyplinarnapokrzywdzonywynagrodzenieVAT

Wniosek adwokata U. F. dotyczył przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu pokrzywdzonej L. D. w sprawie dyscyplinarnej przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w W. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu, oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach kpk oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Sąd uznał sprawę za skomplikowaną i ponadstandardową, szczególnie ze względu na konieczność przesłuchania małoletniej pokrzywdzonej w trybie art. 185a § 2 kpk. Podkreślono, że zadanie to wymagało nie tylko umiejętności prawnych, ale także społecznych i szczególnej delikatności, z których adwokat U. F. wywiązała się właściwie. W związku z tym, Sąd przyznał wnioskodawczyni wynagrodzenie w maksymalnej stawce 600 zł za obronę w Sądzie Najwyższym, pomnożone przez liczbę posiedzeń (trzy), co dało kwotę 1440,00 zł. Kwota ta została następnie podwyższona o 23% VAT zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia, osiągając ostateczną sumę 1771,20 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

ustalanie wysokości kosztów pomocy prawnej z urzędu w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w sprawach dyscyplinarnych z udziałem małoletnich pokrzywdzonych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego rozporządzenia i specyfiki sprawy dyscyplinarnej.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest podstawa prawna i wysokość wynagrodzenia dla adwokata z urzędu za pomoc prawną udzieloną w Sądzie Najwyższym w sprawie dyscyplinarnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie adwokata z urzędu określa się na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając stawkę za obronę w Sądzie Najwyższym oraz ewentualne podwyżki za skomplikowany charakter sprawy i dodatkowe czynności, a także podatek VAT.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy kpk i rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Określił stawkę podstawową za obronę w SN, a następnie podwyższył ją ze względu na skomplikowanie sprawy i konieczność przesłuchania małoletniego. Ostateczna kwota została powiększona o VAT.

Czy przesłuchanie małoletniego pokrzywdzonego w sprawie dyscyplinarnej uzasadnia podwyższenie wynagrodzenia obrońcy z urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skomplikowany charakter sprawy i konieczność wykazania szczególnej delikatności przy przesłuchaniu małoletniego uzasadniają podwyższenie wynagrodzenia obrońcy z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przesłuchanie małoletniego wymaga nie tylko umiejętności prawnych, ale także społecznych i szczególnej delikatności, co czyni sprawę ponadstandardową i uzasadnia podwyższenie opłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przyznanie kosztów
Strona wygrywająca
U. F.

Strony

NazwaTypRola
U. F.osoba_fizycznawnioskodawca
L. D.osoba_fizycznapokrzywdzona
A. K.osoba_fizycznasędzia (sprawa dyscyplinarna)

Przepisy (7)

Główne

kpk art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 2 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 2 pkt 1 i 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 3

podwyższenie kwoty o podatek od towarów i usług

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 17 ust. 2 pkt 6

opłata za obronę w sprawie przed Sądem Najwyższym wynosi 600 zł

Pomocnicze

kpk art. 185a § § 2

Kodeks postępowania karnego

tryb przesłuchania małoletniego

Argumenty

Skuteczne argumenty

skomplikowany charakter sprawy • konieczność przesłuchania małoletniej pokrzywdzonej • wykonanie czynności w więcej niż jednym posiedzeniu

Godne uwagi sformułowania

sprawa była skomplikowana i ponadstandardowa • wysiłek obrońcy z urzędu, w szczególności związany z potrzebą przesłuchania małoletniej pokrzywdzonej, uzasadnia podniesienie opłaty o stawkę maksymalną • przesłuchanie małoletniego w trybie kpk wymaga umiejętności nie tylko prawnych, ale także społecznych, w tym szczególnej delikatności

Skład orzekający

Adam Tomczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "ustalanie wysokości kosztów pomocy prawnej z urzędu w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w sprawach dyscyplinarnych z udziałem małoletnich pokrzywdzonych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i specyfiki sprawy dyscyplinarnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się kosztami zastępstwa procesowego z urzędu, ale rutynowa pod względem prawnym.

Dane finansowe

koszty pomocy prawnej z urzędu: 1771,2 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst