Orzeczenie · 2014-11-14

I CZ 72/14Uchylenie wyroku nierozpoznanie istoty sprawy

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-11-14
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
sąd najwyższysąd apelacyjnysąd okręgowypostępowanie dowodowenierozpoznanie istoty sprawywyrok kasatoryjnyzażaleniekpc

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie powódki na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 7 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 kwietnia 2011 r. w części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy i nie przeprowadził postępowania dowodowego w pełnym zakresie. Powódka zarzuciła naruszenie szeregu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy zważył, że zgodnie z art. 386 k.p.c., sąd drugiej instancji może wydać wyrok kasatoryjny jedynie w ściśle określonych przypadkach, w tym gdy nie została rozpoznana istota sprawy lub gdy istnieje potrzeba przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Sąd Najwyższy podkreślił, że konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, nawet w znaczącym zakresie, nie uzasadnia uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. W ocenie Sądu Najwyższego, Sąd Okręgowy, wydając wyrok z dnia 13 kwietnia 2011 r. po ponad 5 latach postępowania, rozpoznał istotę sprawy merytorycznie, uwzględniając zarzuty stron, w tym dotyczące jurysdykcji krajowej, umowy zlecenia, przelewu wierzytelności oraz zarzutu przedawnienia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał zażalenie powódki za uzasadnione i uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego na podstawie art. 394 § 3 w zw. z art. 398^15 § 1 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji i rozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących wyroku kasatoryjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego przez sąd pierwszej instancji uzasadnia uchylenie wyroku przez sąd drugiej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, nawet w znaczącym zakresie, nie uzasadnia uchylenia zaskarżonego apelacją wyroku i przekazania sprawy z tego powodu do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, jeśli sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 386 k.p.c. dopuszcza wydanie wyroku kasatoryjnego w ściśle określonych przypadkach, a nierozpoznanie istoty sprawy lub potrzeba przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Podkreślono, że samo uzupełnienie dowodów nie jest wystarczającą przesłanką do uchylenia wyroku, jeśli sprawa została merytorycznie rozpoznana.

Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, jeśli przeprowadził postępowanie dowodowe obejmujące istotne i sporne okoliczności, oddalił zarzuty jurysdykcji i przedawnienia, a następnie wydał wyrok uwzględniający powództwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, jeśli merytorycznie rozpoznał żądanie pozwu i powództwo wzajemne po dokonaniu niezbędnych ustaleń faktycznych i uwzględnieniu stanowiska stron.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy analizując przebieg postępowania przed Sądem Okręgowym, który toczył się ponad 5 lat, przeprowadził postępowanie dowodowe, rozpoznał zarzuty stron i wydał wyrok, uznał, że Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę merytorycznie, co wykluczało ocenę o nierozpoznaniu istoty sprawy przez Sąd Apelacyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylenie wyroku
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
M. Y.osoba_fizycznapowódka
J. G.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może wydać wyrok kasatoryjny jedynie w przypadkach określonych w § 2 i 4, a zatem pomijając przypadek nieważności postępowania, w sytuacji nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy lub w razie stwierdzenia potrzeby przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

k.p.c. art. 394 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok na podstawie art. 394 § 3 w zw. z art. 398^15 § 1 k.p.c.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^15

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 217 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny błędnie uznał, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy. • Konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego nie uzasadnia uchylenia wyroku, jeśli sprawa została merytorycznie rozpoznana.

Godne uwagi sformułowania

nie rozpoznał istoty sprawy • nie przeprowadził postępowania dowodowego w pełnym zakresie • konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, nawet w znaczącym zakresie, nie uzasadnia uchylenia zaskarżonego apelacją wyroku

Skład orzekający

Józef Frąckowiak

przewodniczący

Irena Gromska-Szuster

członek

Dariusz Zawistowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji i rozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących wyroku kasatoryjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące granic kognicji sądu drugiej instancji i rozpoznania istoty sprawy, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.

Kiedy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice rozpoznania sprawy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst