Orzeczenie · 2017-02-23

I. Cz. 25/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2017-02-23
SAOSRodzinneustalenie ojcostwa i alimentyŚredniaokręgowy
alimentyojcostwojurysdykcjazażaleniepostanowienienieprawomocnesąd okręgowysąd rejonowykpc

Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał zażalenie pozwanego M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 2 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy, działając w trybie art. 395 § 2 kpc, uchylił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 24 października 2016 r., w którym stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jaworznie. Pozwany wniósł zażalenie, domagając się przekazania sprawy do sądu właściwego ze względu na jego miejsce zamieszkania. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za niedopuszczalne i postanowił je odrzucić. Uzasadniono to tym, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, na postanowienie sądu pierwszej instancji wydane w trybie art. 395 § 2 kpc, które jedynie uchyla wcześniej wydane orzeczenie, nie przysługuje zażalenie. Podkreślono, że takie postanowienie nie kończy postępowania ani nie należy do katalogu rozstrzygnięć zaskarżalnych na podstawie art. 394 § 1 kpc. Sąd Okręgowy zaznaczył również, że błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia postanowienia nie tworzy takiego uprawnienia. Wskazano, że Sąd Rejonowy powinien rozpoznać wniosek pozwanego złożony w trybie art. 202 kpc, biorąc pod uwagę przepisy dotyczące jurysdykcji w sprawach alimentacyjnych, zwłaszcza że powódki mieszkają w A.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji uchylające inne postanowienie w trybie art. 395 § 2 kpc.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z art. 395 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji wydane w trybie art. 395 § 2 kpc, które jedynie uchyla wcześniej wydane postanowienie, jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji wydane w trybie art. 395 § 2 kpc, które jedynie uchyla wcześniej wydane postanowienie, jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że postanowienie wydane w trybie art. 395 § 2 kpc, które jedynie uchyla wcześniejsze orzeczenie, nie jest zaskarżalne na ogólnych zasadach, ponieważ nie kończy postępowania ani nie należy do katalogu rozstrzygnięć enumeratywnie wymienionych w art. 394 § 1 kpc. Błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia nie tworzy uprawnienia do zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy

Strony

NazwaTypRola
K. T.osoba_fizycznapowódka
małoletnia N. T.osoba_fizycznapowódka
M. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 395 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji, w razie uwzględnienia zażalenia na postanowienie, może poprzestać na uchyleniu zaskarżonego postanowienia lub je uchylić i rozpoznać sprawę na nowo. Na postanowienie jedynie uchylające zaskarżone postanowienie zażalenie nie służy.

Pomocnicze

kpc art. 202 § zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi.

kpc art. 46 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy właściwości sądu w sprawach o alimenty.

kpc art. 394 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymienia postanowienia, które podlegają zaskarżeniu na podstawie zażalenia.

kpc art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odrzucenia zażalenia.

kpc art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odrzucenia niedopuszczalnego środka zaskarżenia.

kpc art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania w przedmiocie zażalenia.

kpc art. 200 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozpoznania wniosku przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na postanowienie uchylające inne postanowienie wydane w trybie art. 395 § 2 kpc jest niedopuszczalne. • Błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia nie tworzy uprawnienia do zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Pozwany domagał się przekazania sprawy do sądu właściwego ze względu na jego miejsce zamieszkania.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie, jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu. • na postanowienie jedynie uchylające zaskarżone postanowienie zażalenie nie służy. • Błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia postanowienia nie tworzy bowiem uprawnienia do zaskarżenia postanowienia.

Skład orzekający

Aneta Ineza Sztukowska

przewodniczący-sprawozdawca

Alicja Wiśniewska

członek

Cezary Olszewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji uchylające inne postanowienie w trybie art. 395 § 2 kpc."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z art. 395 § 2 kpc.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy zażalenie nie przysługuje? Sąd Okręgowy wyjaśnia niedopuszczalność środka zaskarżenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst