Orzeczenie · 2017-02-23

I CZ 25/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2017-02-23
SAOSRodzinneustalenie ojcostwa i alimentyŚredniaokręgowy
alimentyojcostwojurysdykcjazażaleniepostanowienieniedopuszczalnośćsąd okręgowysąd rejonowy

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 2 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy, działając w trybie art. 395 § 2 kpc, uchylił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 24 października 2016 r., którym stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jaworznie. Pozwany domagał się w zażaleniu przekazania sprawy do sądu właściwego ze względu na jego miejsce zamieszkania. Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał jednak zażalenie pozwanego za niedopuszczalne i postanowił je odrzucić. Uzasadnienie opiera się na interpretacji art. 395 § 2 kpc, zgodnie z którą na postanowienie sądu pierwszej instancji jedynie uchylające wcześniej wydane orzeczenie (bez merytorycznego rozpoznania sprawy) nie przysługuje zażalenie. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia nie tworzy takiego uprawnienia. Wskazano również, że nierozpoznany pozostaje wniosek pozwanego złożony w trybie art. 202 kpc, który Sąd I instancji powinien rozpoznać, uwzględniając przepisy dotyczące zobowiązań alimentacyjnych i jurysdykcji międzynarodowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja dopuszczalności zażalenia na postanowienia wydane w trybie art. 395 § 2 kpc.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji jedynie uchyla własne postanowienie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji uchylające własne wcześniejsze postanowienie o przekazaniu sprawy do innego sądu jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie na postanowienie wydane w trybie art. 395 § 2 kpc, które jedynie uchyla wcześniej wydane orzeczenie, jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołuje się na art. 395 § 2 kpc, zgodnie z którym sąd pierwszej instancji może uchylić postanowienie i rozpoznać sprawę na nowo, lub jedynie uchylić postanowienie. W przypadku jedynie uchylenia, na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie. Błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia nie tworzy uprawnienia do zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany M. K.

Strony

NazwaTypRola
K. T.osoba_fizycznapowódka
małoletnia N. T.osoba_fizycznapowódka
M. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 395 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku uwzględnienia zażalenia przez sąd pierwszej instancji, sąd ten może uchylić zaskarżone postanowienie i rozpoznać sprawę na nowo, albo poprzestać na uchyleniu. Na postanowienie jedynie uchylające nie przysługuje zażalenie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 202 § zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 46 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 200 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na postanowienie uchylające poprzednie postanowienie wydane w trybie art. 395 § 2 kpc jest niedopuszczalne. • Błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia nie tworzy uprawnienia do zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Zażalenie pozwanego na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

na postanowienie jedynie uchylające zaskarżone postanowienie zażalenie nie służy • Błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia postanowienia nie tworzy bowiem uprawnienia do zaskarżenia postanowienia.

Skład orzekający

Aneta Ineza Sztukowska

sprawozdawca

Alicja Wiśniewska

członek

Cezary Olszewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności zażalenia na postanowienia wydane w trybie art. 395 § 2 kpc."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji jedynie uchyla własne postanowienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z zaskarżaniem postanowień, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Kiedy zażalenie nie przysługuje? Kluczowa interpretacja SN dotycząca postanowień uchylających.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst