I CSK 3435/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną B.B. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach, które doprecyzowało wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej na wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy wpis hipoteki, natomiast Sąd Okręgowy zmienił postanowienie, uchylając pierwotny wpis i wpisując hipotekę przymusową doprecyzowującą jej przedmiot. Skarżąca zarzuciła Sądowi Okręgowemu naruszenie prawa materialnego (art. 109 ust. 1 u.k.w.h.) przez wpis w oparciu o tytuł wykonawczy pozbawiony obligatoryjnych elementów oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 626(8) § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a.) przez przyjęcie, że sąd wieczystoksięgowy nie kontroluje wymogów administracyjnego tytułu wykonawczego. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty te nie są oczywiście uzasadnione. Stwierdził, że art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. nie wymaga, aby tytuł wykonawczy zawierał rozstrzygnięcie o odpowiedzialności dłużniczki, a jedynie jednoznaczne oznaczenie wierzytelności. Ponadto, skarżąca nie wykazała, aby administracyjny tytuł wykonawczy rzeczywiście nie spełniał wymogów ustawowych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398(9) k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów administracyjnego tytułu wykonawczego jako podstawy wpisu hipoteki przymusowej oraz zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego.
Dotyczy specyficznego przypadku wpisu hipoteki przymusowej na podstawie administracyjnego tytułu wykonawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy administracyjny tytuł wykonawczy, stanowiący podstawę wpisu hipoteki przymusowej, musi zawierać rozstrzygnięcie o odpowiedzialności dłużniczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 27 § 1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zawiera wymogu, aby tytuł wykonawczy zawierał takie rozstrzygnięcie. Wystarczy, że jednoznacznie oznaczał egzekwowaną wierzytelność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. nie nakłada obowiązku zamieszczania w administracyjnym tytule wykonawczym rozstrzygnięcia o odpowiedzialności dłużniczki. Kluczowe jest jednoznaczne oznaczenie wierzytelności.
Czy sąd wieczystoksięgowy kontroluje wymogi ustawowe administracyjnego tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd wieczystoksięgowy kontroluje wymogi ustawowe, ale tylko w zakresie, czy tytuł wykonawczy zawiera niezbędne elementy wskazane w przepisach, a nie czy zawiera rozstrzygnięcie o odpowiedzialności dłużniczki, jeśli taki wymóg nie istnieje.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli sąd wieczystoksięgowy bada wymogi administracyjnego tytułu wykonawczego, to zarzut naruszenia przepisów postępowania wymaga wykazania, że tytuł ten rzeczywiście nie zawiera jakiegoś niezbędnego elementu, co w tej sprawie nie zostało udowodnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych | instytucja | wnioskodawca |
| B. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nie zawiera wymogu, aby tytuł wykonawczy zawierał rozstrzygnięcie o odpowiedzialności dłużniczki. Ma jednoznacznie oznaczać egzekwowaną wierzytelność.
k.p.c. art. 626 § 8 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa kognicję sądu wieczystoksięgowego.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
u.k.w.h. art. 109 § ust. 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Podstawą wpisu hipoteki przymusowej jest tytuł wykonawczy.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 26c § § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Spełnia przesłankę dalszego tytułu wykonawczego stwierdzającego zadłużenie uczestniczki.
k.p.c. art. 398 § 3 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Warunek istotnego wpływu uchybienia na wynik sprawy dla uznania zarzutu naruszenia przepisów postępowania.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
k.r.o. art. 179 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Per analogiam do obciążenia kosztami nieopłaconej pomocy prawnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez wpis hipoteki przymusowej w oparciu o tytuł wykonawczy pozbawiony obligatoryjnych elementów. • Naruszenie przepisów postępowania przez przyjęcie, że sąd wieczystoksięgowy nie kontroluje wymogów administracyjnego tytułu wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
nie zawiera rozstrzygnięcia o odpowiedzialności dłużniczki • jednoznacznie oznaczać egzekwowaną wierzytelność • kognicja sądu wieczystoksięgowego • oczywista zasadność skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów administracyjnego tytułu wykonawczego jako podstawy wpisu hipoteki przymusowej oraz zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku wpisu hipoteki przymusowej na podstawie administracyjnego tytułu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wpisem hipotek przymusowych i zakresem kontroli sądowej nad tytułami wykonawczymi, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i administracyjnego.
“Czy tytuł wykonawczy musi zawierać rozstrzygnięcie o odpowiedzialności dłużnika? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.