Orzeczenie · 2016-03-04

I CSK 149/15

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-03-04
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
podwykonawstwoodpowiedzialność inwestorazgoda inwestorasolidarna odpowiedzialnośćwynagrodzenieroboty budowlanekodeks cywilny

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda K. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego i oddalił powództwo o zapłatę za roboty budowlane. Powód jako podwykonawca zawarł umowę ze spółką E., która była wykonawcą inwestycji pozwanej spółki A. Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany inwestor nie wyraził zgody na umowę podwykonawczą, co wykluczało jego solidarną odpowiedzialność na podstawie art. 647¹ § 5 k.c. Sąd Najwyższy zważył, że zgoda inwestora na umowę podwykonawczą może być wyrażona w sposób wyraźny lub konkludentny (art. 60 k.c.). Analizując stan faktyczny, Sąd Najwyższy wskazał, że inwestor miał wiedzę o zamiarze zlecenia prac skarżącemu, akceptował jego obecność na budowie i wykonywane roboty, uczestniczył w odbiorach, a jego przedstawiciele zapewniali o zapłacie. W świetle tych okoliczności, Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 647¹ § 2 zd. pierwsze k.c. przez przyjęcie braku zgody inwestora był zasadny. Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że zgoda inwestora na umowę podwykonawczą może być wyrażona konkludentnie, a okoliczności faktyczne mogą świadczyć o takiej zgodzie, nawet w sytuacji braku formalnych kompetencji pracowników inwestora do jej wyrażenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, które muszą być każdorazowo badane w kontekście konkretnej sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, jeśli nie wyraził zgody na umowę podwykonawczą w sposób wyraźny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność, jeśli wyraził zgodę na umowę podwykonawczą w sposób konkludentny, nawet jeśli jego pracownicy nie mieli formalnych kompetencji do jej wyrażenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zgoda inwestora na umowę podwykonawczą może być wyrażona konkludentnie, a okoliczności takie jak wiedza o podwykonawcy, akceptacja prac, odbiory robót i zapewnienia o zapłacie świadczą o takiej zgodzie, nawet jeśli pracownicy inwestora nie mieli formalnych kompetencji do jej wyrażenia.

Czy pracownicy inwestora przebywający na budowie, ze względu na pełnione funkcje, mogą wyrazić zgodę inwestora na umowę podwykonawczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ich zachowanie może być przypisane inwestorowi jako wyrażenie zgody, jeśli ujawnia ją w sposób dostateczny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że nie można aprobować stanowiska, iż pracownicy inwestora nie mieli kompetencji do wyrażenia zgody, jeśli ich zachowanie, w tym kontakty ze skarżącym, świadczyło o akceptacji pozwanego dla wykonania robót.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
K. M.

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznapowód
A. spółka z o.o. w W.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 647 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 647 § 1

Kodeks cywilny

Inwestor i wykonawca są solidarnie odpowiedzialni za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy.

k.c. art. 647 § 1

Kodeks cywilny

Przesłankami odpowiedzialności inwestora jest zawarcie umowy podwykonawczej, zgoda inwestora na tę umowę oraz należyte wykonanie prac.

k.c. art. 647 § 2

Kodeks cywilny

Zgoda inwestora na umowę podwykonawczą może być wyrażona w sposób wyraźny bądź konkludentny.

Pomocnicze

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

Zgoda może być wyrażona przez każde zachowanie, które ujawnia ją w sposób dostateczny.

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.s.h. art. 201

Kodeks spółek handlowych

Prawo budowlane art. 24

Prawo budowlane art. 25

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgoda inwestora na umowę podwykonawczą została wyrażona konkludentnie. • Zachowanie pracowników inwestora na budowie, w tym akceptacja robót i zapewnienia o zapłacie, świadczy o zgodzie inwestora. • Naruszenie art. 647¹ § 2 zd. pierwsze k.c. przez Sąd Apelacyjny.

Godne uwagi sformułowania

niepodobna uznać na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, iż pozwany inwestor w jakikolwiek sposób wyraził zgodę na wykonanie przez powoda na jego rzecz robót budowlanych. • Zgoda ta może zostać wyrażona w sposób wyraźny bądź konkludentny, tj. przez każde zachowanie, które ujawnia ją w sposób dostateczny (art. 60 k.c.). • tolerowanie obecności podwykonawców na placu budowy czy odbieranie wykonanych przez nich robót zakłada dorozumianą zgodę inwestora na solidarną z wykonawcą odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy. • niepodobna aprobować tego stanowiska Sądu Apelacyjnego, aby na gruncie przytoczonych okoliczności faktycznych przesądzało o nim li tylko to, że pracownicy pozwanego przebywający na budowie ze względu na pełnione funkcje nie mieli kompetencji do jej wyrażenia.

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący

Marian Kocon

sprawozdawca

Barbara Myszka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że zgoda inwestora na umowę podwykonawczą może być wyrażona konkludentnie, a okoliczności faktyczne mogą świadczyć o takiej zgodzie, nawet w sytuacji braku formalnych kompetencji pracowników inwestora do jej wyrażenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, które muszą być każdorazowo badane w kontekście konkretnej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpowiedzialności inwestora za podwykonawców w budownictwie, a interpretacja zgody konkludentnej jest kluczowa dla praktyki.

Czy inwestor musi zapłacić podwykonawcy, nawet jeśli nie dał zgody? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 145 805,25 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst