I CO 416/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wierzyciela (Banku) na postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego i obciążeniu wierzyciela kosztami. Komornik uznał egzekucję za niecelową, ponieważ wierzyciel wszczął ją na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego wydanego po wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niekonstytucyjność przepisów dotyczących bankowych tytułów egzekucyjnych, ale przed datą utraty ich mocy obowiązującej. Wierzyciel argumentował, że zgodnie z ustawą, w przypadku umorzenia postępowania z przyczyn innych niż wskazane w art. 823 i 825 pkt 1 kpc, komornikowi nie przysługuje opłata od niewyegzekwowanej części świadczenia. Sąd, rozpoznając skargę, uznał ją za zasadną. Kluczową kwestią była celowość wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Sąd szczegółowo omówił rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące stosowania przepisów uznanych za niekonstytucyjne, ale z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej. Sąd przychylił się do stanowiska, że w okresie odroczenia przepisy te powinny być stosowane, co potwierdził sam Trybunał Konstytucyjny. W związku z tym, wierzyciel, działając w oparciu o obowiązujące przepisy i posiadając tytuł wykonawczy zaopatrzony w klauzulę wykonalności, nie mógł być uznany za działającego w sposób niecelowy. Sąd podkreślił, że niecelowość postępowania egzekucyjnego powinna być rozpatrywana na dzień wniesienia wniosku egzekucyjnego. Wobec powyższego, sąd uchylił punkty postanowienia komornika dotyczące ustalenia opłaty egzekucyjnej, obciążenia nią wierzyciela oraz uchylenia kosztów zastępstwa procesowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania komornikowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania przepisów uznanych za niekonstytucyjne, ale z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej, w kontekście celowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji bankowych tytułów egzekucyjnych i wyroku Trybunału Konstytucyjnego P 45/12, ale zasady interpretacji przepisów z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu wykonawczego, wydanego po wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niekonstytucyjność przepisów, ale przed datą utraty ich mocy obowiązującej, jest celowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania egzekucyjnego w takiej sytuacji jest celowe, jeśli wierzyciel działał w oparciu o obowiązujące wówczas przepisy prawa i dysponował prawidłowym tytułem wykonawczym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił rozbieżności w orzecznictwie dotyczące stosowania przepisów uznanych za niekonstytucyjne, ale z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej. Przyjął, że w okresie odroczenia przepisy te powinny być stosowane, co oznacza, że wierzyciel mógł działać w oparciu o obowiązujące prawo. Niecelowość postępowania egzekucyjnego powinna być rozpatrywana na dzień wniesienia wniosku egzekucyjnego, a wówczas wierzyciel dysponował prawidłowym tytułem wykonawczym.
Czy komornik ma kompetencje do oceny celowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sytuacji, gdy wierzyciel działał na podstawie przepisów, których niekonstytucyjność została stwierdzona, ale termin utraty mocy obowiązującej został odroczony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Komornik ma kompetencje do oceny celowości, jednakże ocena ta musi uwzględniać obowiązujące przepisy i orzecznictwo, w tym stanowisko Trybunału Konstytucyjnego dotyczące stosowania przepisów w okresie odroczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że komornik nieprawidłowo ocenił celowość egzekucji, nie uwzględniając w pełni stanowiska Trybunału Konstytucyjnego i rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych i administracyjnych. Wierzyciel mógł działać w zaufaniu do obowiązujących przepisów.
Czy bankowy tytuł egzekucyjny wydany po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, ale przed datą utraty mocy obowiązującej przepisów, jest wadliwy i niecelowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wierzyciel działał w oparciu o obowiązujące przepisy i dysponował prawidłowym tytułem wykonawczym, nie można uznać go za wadliwy czy niecelowy w momencie wszczęcia egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w okresie odroczenia utraty mocy obowiązującej przez niekonstytucyjne przepisy, przepisy te zachowują moc obowiązującą i powinny być stosowane. Wierzyciel mógł zatem działać w zaufaniu do obowiązującego prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) w W. | instytucja | wierzyciel |
| B. R. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w B. A. T. | organ_państwowy | organ egzekucyjny |
Przepisy (12)
Pomocnicze
k.p.c. art. 825 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.i.e. art. 49 § ust. 5
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
k.p.c. art. 767 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.i.e. art. 49 § ust. 1 i 2
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Pr. bank. art. 96 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe
Pr. bank. art. 97 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe
Konst. art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. art. 190 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 109
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.i.e. art. 49 § ust. 4
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Argumenty
Skuteczne argumenty
W okresie odroczenia utraty mocy obowiązującej przez niekonstytucyjne przepisy, przepisy te zachowują moc obowiązującą i powinny być stosowane. • Wierzyciel działał w oparciu o obowiązujące przepisy prawa i dysponował prawidłowym tytułem wykonawczym w momencie wszczęcia egzekucji. • Niecelowość postępowania egzekucyjnego powinna być rozpatrywana na dzień wniesienia wniosku egzekucyjnego. • Rozbieżności w orzecznictwie dotyczące stosowania przepisów z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej uniemożliwiają przypisanie wierzycielowi świadomości działania na podstawie wadliwych przepisów.
Odrzucone argumenty
Egzekucja była niecelowa, ponieważ wierzyciel wszczął ją na podstawie bankowego tytułu wykonawczego wydanego po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, wiedząc o jego niekonstytucyjności. • Bankowy tytuł wykonawczy wydany po wyroku Trybunału Konstytucyjnego jest wadliwy i niecelowy. • Opłata egzekucyjna ma charakter publicznoprawny i może być nałożona nawet w przypadku niecelowego wszczęcia postępowania. • Wierzyciel jako profesjonalny uczestnik obrotu gospodarczego powinien liczyć się z ryzykiem poniesienia kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
kwestia celowości wszczęcia egzekucji nie jest tak jednoznaczna jak wskazuje na to Komornik • w okresie odroczenia przepisy uznane za niekonstytucyjne należy stosować • nie można na wierzyciela przerzucać odpowiedzialności za to, za którym z poglądów opowie się w danej sprawie Sąd • niecelowość postępowania egzekucyjnego powinna być rozpatrywana na dzień wniesienia wniosku egzekucyjnego
Skład orzekający
Marek Jałowiecki-Paruch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania przepisów uznanych za niekonstytucyjne, ale z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej, w kontekście celowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bankowych tytułów egzekucyjnych i wyroku Trybunału Konstytucyjnego P 45/12, ale zasady interpretacji przepisów z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego i jego wpływem na postępowania egzekucyjne, co jest istotne dla profesjonalistów prawnych i sektora bankowego.
“Czy bankowy tytuł egzekucyjny wydany po wyroku TK, ale przed utratą mocy przepisów, jest legalny? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.