I CA 523/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania w związku ze szkodą komunikacyjną, w tym zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika działającego w postępowaniu likwidacyjnym. Sąd Rejonowy w Lipnie zasądził od pozwanego ubezpieczyciela część dochodzonej kwoty, jednak oddalił żądanie zwrotu 900 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, uznając, że koszty te nie wchodziły w zakres szkody i nie pozostawały w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem. Powód G. D. złożył apelację, zarzucając Sądowi I instancji obrazę przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 227 kpc) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i brak wszechstronnego rozważenia sprawy. Sąd Okręgowy we Włocławku, rozpoznając apelację, oddalił ją. Sąd odwoławczy wskazał na wadliwą konstrukcję zarzutów apelacyjnych, ale mimo to dokonał kontroli zastosowania prawa materialnego z urzędu. Kluczowe zagadnienie sprowadzało się do interpretacji art. 361 § 1 kc w kontekście kosztów pomocy prawnej w postępowaniu likwidacyjnym. Sąd Okręgowy, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 75/11), podkreślił, że nie w każdym przypadku skorzystanie z pomocy pełnomocnika pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. Konieczność i racjonalność poniesienia takich kosztów musi być wykazana przez poszkodowanego. W niniejszej sprawie powód, będąc osobą młodą (39 lat) i nie wykazując żadnych okoliczności (np. stanu zdrowia, nieporadności) usprawiedliwiających potrzebę skorzystania z pomocy prawnej w postępowaniu likwidacyjnym, nie udowodnił istnienia adekwatnego związku przyczynowego. Sąd odwoławczy uznał, że samo dążenie do wygody nie uzasadnia zwrotu kosztów, a ciężar dowodu spoczywa na poszkodowanym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zwrotu kosztów pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym w sprawach o odszkodowanie, konieczność wykazania związku przyczynowego przez poszkodowanego.
Dotyczy sytuacji, gdy poszkodowany domaga się zwrotu kosztów pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym. Wymaga indywidualnej oceny okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy koszty wynagrodzenia pełnomocnika poniesione przez poszkodowanego w postępowaniu likwidacyjnym pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem wywołującym szkodę, uzasadniając ich zwrot w ramach odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te mogą być uznane za szkodę tylko wtedy, gdy ich poniesienie było konieczne i racjonalne, co musi zostać udowodnione przez poszkodowanego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada pełnego odszkodowania nie wyklucza uwzględnienia kosztów pełnomocnika, jednak wymaga wykazania przez poszkodowanego konieczności i racjonalności ich poniesienia. Samo dążenie do wygody nie jest wystarczające. W przypadku braku dowodów na takie okoliczności, związek przyczynowy nie jest adekwatny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. D. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Koszty pomocy prawnej w postępowaniu likwidacyjnym mogą być uznane za szkodę tylko wtedy, gdy ich poniesienie było konieczne i racjonalne, co musi zostać udowodnione przez poszkodowanego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Zasada pełnego odszkodowania nie sprzeciwia się możliwości uwzględnienia kosztów pełnomocnika jako szkody majątkowej.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak adekwatnego związku przyczynowego między kosztami pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym a szkodą, jeśli poszkodowany nie wykazał konieczności i racjonalności poniesienia tych kosztów.
Odrzucone argumenty
Koszty wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym zawsze pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą i podlegają zwrotowi.
Godne uwagi sformułowania
nie może być tu mowy o jakimkolwiek automatyzmie • Samo np. dążenie do wygody i ujęcia obowiązków poszkodowanemu nie uzasadnia takiego związku, gdyż niedogodność stanowi dolegliwość o charakterze niemajątkowym, nie podlegającą reżimowi odszkodowawczemu. • ciężar wykazania tych okoliczności spoczywa na osobie poszkodowanej.
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu kosztów pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym w sprawach o odszkodowanie, konieczność wykazania związku przyczynowego przez poszkodowanego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy poszkodowany domaga się zwrotu kosztów pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym. Wymaga indywidualnej oceny okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu odszkodowań komunikacyjnych, jakim są koszty pomocy prawnej, co jest istotne dla prawników i osób poszkodowanych.
“Czy koszty prawnika w postępowaniu likwidacyjnym zawsze należą się jako odszkodowanie? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 900 PLN
odszkodowanie: 7672,38 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.