I CA 416/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. J. dochodziła od Skarbu Państwa odszkodowania w kwocie 498,10 zł za utracone wynagrodzenie, które nie otrzymała w związku z objęciem jej kwarantanną w dniach 26-29 listopada 2021 r. Powódka argumentowała, że objęcie jej kwarantanną było niezgodne z prawem, co potwierdził wyrok WSA w Rzeszowie, a następnie NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd Rejonowy w Mielcu uwzględnił powództwo, uznając odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417 k.c. Skarb Państwa w apelacji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, kwestionując odpowiedzialność za szkodę i prawidłowość nałożenia kwarantanny. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu oddalił apelację, podkreślając, że Sąd II instancji orzeka merytorycznie. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, uznając, że działanie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego było niezgodne z prawem i stanowiło wykonywanie władzy publicznej, za które odpowiada Skarb Państwa. Utrata wynagrodzenia została uznana za szkodę majątkową. Sąd odrzucił argumentację pozwanego o braku odpowiedzialności, wskazując na art. 417 § 1 k.c. i prawidłowe określenie pozwanego jako Skarbu Państwa reprezentowanego przez Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez niezgodne z prawem działania organów administracji publicznej, w tym Państwowej Inspekcji Sanitarnej, w kontekście nakładania kwarantanny.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z okresem pandemii i interpretacją przepisów obowiązujących w tamtym czasie. Odpowiedzialność Skarbu Państwa jest ograniczona do szkód wyrządzonych przy wykonywaniu władzy publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę majątkową wynikającą z niezgodnego z prawem objęcia osoby kwarantanną przez Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 417 § 1 k.c.
Uzasadnienie
Działanie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego polegające na objęciu osoby kwarantanną, które zostało uznane za bezprawne przez WSA, stanowi wykonywanie władzy publicznej. Za takie działania, jeśli wyrządziły szkodę, odpowiada Skarb Państwa.
Czy Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny jest właściwym organem do kwestionowania przepisów rozporządzeń wykonawczych?
Odpowiedź sądu
Organ administracji stosuje się do obowiązujących przepisów, a ich zgodność z prawem jest badana w odrębnych postępowaniach. Jednakże, jeśli działanie organu oparte na przepisach okaże się niezgodne z prawem i wyrządzi szkodę, Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ administracji stosuje się do przepisów, ale jeśli jego działanie oparte na tych przepisach zostanie uznane za niezgodne z prawem i wyrządzi szkodę, Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 417 § 1 k.c.
Czy utrata wynagrodzenia w związku z bezprawnie nałożoną kwarantanną stanowi szkodę majątkową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utrata wynagrodzenia stanowi uszczerbek w majątku powódki.
Uzasadnienie
Utrata wynagrodzenia za okres odbywanej kwarantanny nałożonej bezskutecznie stanowi bez wątpienia uszczerbek w majątku powódki, skoro kwota o jaką obniżono jej wynagrodzenie nie weszła do aktywów jej majątku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa – (...) w M. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Skarb Państwa odpowiada za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
Pomocnicze
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd Okręgowy wskazał jako podstawę prawną rozstrzygnięcia, przytaczając także treść art. 417 (1) §3 k.c. bez szerszego rozwinięcia.
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 10 § ust. 1 pkt 3
Jednostką organizacyjną z którą wiąże się dochodzone roszczenie jest (...) w M., zaś organem tej jednostki jest Państwowy (...) w M.
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 12 § ust. 1
Organem właściwym w sprawach należących do zakresu zadań i kompetencji Państwowej Inspekcji Sanitarnej jest państwowy powiatowy lub państwowy graniczny inspektor sanitarny.
Ustawa o zasadach zarządzania mieniem państwowym art. 6 § ust. 4
W sprawach odpowiedzialności Skarbu Państwa za wykonywanie władzy publicznej Skarb Państwa reprezentowany jest przez organ władzy publicznej, z którego działalnością wiąże się dochodzone roszczenie.
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek poddania się kwarantannie nałożono z pominięciem ustawowego trybu przewidzianego przepisami tej ustawy.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd II instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 98 § §1 i §1 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 391 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Objęcie powódki kwarantanną było niezgodne z prawem, co potwierdził WSA. • Skarb Państwa odpowiada za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie Państwowego Inspektora Sanitarnego na podstawie art. 417 § 1 k.c. • Utrata wynagrodzenia stanowi szkodę majątkową.
Odrzucone argumenty
Brak biernej legitymacji procesowej po stronie pozwanego. • Prawidłowość i zgodność z prawem czynności objęcia powódki kwarantanną. • Powódka nie poniosła szkody, gdyż przebywała na kwarantannie tylko cztery dni. • Decyzje administracyjne nie były wydawane, a obowiązek kwarantanny wynikał z mocy prawa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd II instancji jako Sąd nie tylko odwoławczy, ale także merytoryczny, nie może zatem poprzestać na zbadaniu zarzutów apelacyjnych, lecz powinien poczynić własne ustalenia i samodzielnie ocenić je z punktu widzenia prawa materialnego. • Władzą publiczną w tym wypadku był zaś Państwowy (...) w M. a jego działanie niewątpliwie było wykonywaniem władzy publicznej. • Skarb Państwa podczas dokonywania czynności prawnych posługuje się różnymi państwowymi jednostkami organizacyjnymi bez osobowości prawnej (stationes fisci), które jednak nie mają statusu organów osoby prawnej.
Skład orzekający
Mariusz Kobylarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez niezgodne z prawem działania organów administracji publicznej, w tym Państwowej Inspekcji Sanitarnej, w kontekście nakładania kwarantanny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z okresem pandemii i interpretacją przepisów obowiązujących w tamtym czasie. Odpowiedzialność Skarbu Państwa jest ograniczona do szkód wyrządzonych przy wykonywaniu władzy publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody związane z kwarantanną w okresie pandemii, co jest tematem wciąż aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Skarb Państwa zapłaci za bezprawną kwarantannę – sąd potwierdza odpowiedzialność za błędy sanepidu.”
Dane finansowe
WPS: 498,1 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.