Orzeczenie · 2025-10-03

I CA 376/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2025-10-03
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
dowody rzeczowedepozyt sądowykodeks postępowania karnegokodeks postępowania cywilnegoprokuratorzwrot rzeczynieznane miejsce pobytu

Sprawa dotyczyła wniosku Prokuratury Okręgowej o złożenie dowodów rzeczowych do depozytu sądowego, zabezpieczonych w toku śledztwa, które częściowo umorzono. Przedmioty te stały się zbędne, jednak nie można było ich zwrócić uprawnionemu M. K. z powodu nieznajomości jego miejsca pobytu. Sąd Rejonowy w Suwałkach oddalił wniosek, argumentując, że w sprawach karnych przepisy kpk stanowią lex specialis wobec kpc, a prokurator sam powinien ustanowić depozyt, a nie występować z wnioskiem do sądu cywilnego. Sąd I instancji wskazał również, że odmowa przyjęcia rzeczy przez matkę M. K. była odmową osoby nieuprawnionej. Prokuratura wniosła apelację, zarzucając naruszenie prawa procesowego i błędy w ustaleniach faktycznych, domagając się uwzględnienia wniosku. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Potwierdził, że postępowanie o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego regulowane jest przez przepisy kpc, ale nie dotyczy ono tzw. depozytów prawa procesowego, które wynikają z przepisów proceduralnych, jak w tym przypadku kpk. Sąd Okręgowy podkreślił, że postanowienie prokuratora o zwrocie rzeczy i ustanowieniu depozytu jest wiążące i uruchamia procedurę likwidacji niepodjętego depozytu, a prokurator jest przechowującym depozyt. Sąd zgodził się z ustaleniami Sądu Rejonowego co do nieuprawnionej odmowy przyjęcia rzeczy przez matkę M. K. i uznał, że organ prowadzący postępowanie nie podjął wystarczających prób wezwania uprawnionego. W konsekwencji apelacja została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących składania dowodów rzeczowych do depozytu sądowego w kontekście postępowania karnego i cywilnego, relacji między kpk a kpc.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prokurator sam ustanowił depozyt na podstawie kpk.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek prokuratora o złożenie dowodów rzeczowych do depozytu sądowego jest właściwą procedurą, gdy prokurator sam wydał postanowienie o zwrocie rzeczy i ustanowieniu depozytu na podstawie przepisów kpk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki nie jest właściwy, ponieważ przepisy kpk stanowią lex specialis wobec kpc w zakresie postępowania z dowodami rzeczowymi po umorzeniu śledztwa, a postanowienie prokuratora o ustanowieniu depozytu jest wiążące dla sądu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy potwierdził stanowisko Sądu Rejonowego, że w sprawach karnych przepisy kpk mają pierwszeństwo przed kpc. Postanowienie prokuratora o zwrocie rzeczy i ustanowieniu depozytu jest wystarczające do uruchomienia procedury, a prokurator staje się przechowującym depozyt. Wniosek do sądu cywilnego o zezwolenie na złożenie rzeczy do depozytu jest w takiej sytuacji nieuzasadniony.

Czy odmowa przyjęcia dowodów rzeczowych przez matkę osoby uprawnionej do ich odbioru, w sytuacji braku pełnomocnictwa, jest odmową osoby nieuprawnionej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa przyjęcia przez osobę nieposiadającą pełnomocnictwa od osoby uprawnionej jest odmową osoby nieuprawnionej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zgodził się z Sądem Rejonowym, że wezwanie do odbioru rzeczy skierowane do matki M. K. było skierowane do osoby nieuprawnionej, która odmówiła odbioru z powodu braku pełnomocnictwa. Organ prowadzący postępowanie nie podjął próby wezwania bezpośrednio M. K.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy

Strony

NazwaTypRola
Prokuratura Okręgowa w Suwałkachorgan_państwowywnioskodawca
M. K.osoba_fizycznauprawniony do odbioru dowodów rzeczowych
J. K.osoba_fizycznamatka M. K., osoba nieuprawniona do odbioru
J. R.osoba_fizycznakurator nieznanego z miejsca pobytu uczestnika postępowania

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Postanowienie o zwrocie rzeczy osobie uprawnionej.

k.p.k. art. 323

Kodeks postępowania karnego

W razie umorzenia śledztwa prokurator wydaje postanowienie co do dowodów rzeczowych stosownie do przepisów art. 230-233 kpk.

Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów art. 2 pkt 1 lit. b

Definicja depozytów obejmuje rzeczy stanowiące dowody rzeczowe lub zatrzymane, co do których zapadło prawomocne orzeczenie o wydaniu lub złożeniu do depozytu sądowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 692

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 693 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 693 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nie bada prawdziwości twierdzeń wniosku, ogranicza się do oceny, czy złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy kpk są lex specialis wobec kpc w zakresie depozytów dowodów rzeczowych w postępowaniu karnym. • Postanowienie prokuratora o ustanowieniu depozytu jest wiążące dla sądu. • Odmowa przyjęcia rzeczy przez osobę nieuprawnioną nie uzasadnia wniosku o złożenie do depozytu sądowego. • Organ prowadzący postępowanie nie podjął wystarczających prób kontaktu z osobą uprawnioną.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie przepisów k.p.c. do złożenia dowodów rzeczowych do depozytu sądowego w sytuacji, gdy prokurator wydał postanowienie o zwrocie rzeczy. • Ustalenie, że osoba wezwana do odbioru była nieuprawniona. • Ustalenie, że osoba uprawniona nie odmówiła przyjęcia przedmiotów.

Godne uwagi sformułowania

przepisy kodeksu postępowania karnego stanowią lex specialis względem przepisów kodeku postępowania cywilnego i jako takie mają pierwszeństwa w ich stosowaniu • prokurator sam – a nie sąd na jego wniosek – ustanawia depozyt • prokurator staje się przechowującym depozyt w rozumieniu ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów • sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji • złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego jest rodzajem postępowania sądowego, uregulowanego w przepisach art. 692 kpc – art. 693 10 kpc • nie dotyczy tak zwanych depozytów prawa procesowego

Skład orzekający

Beata Sieczkowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składania dowodów rzeczowych do depozytu sądowego w kontekście postępowania karnego i cywilnego, relacji między kpk a kpc."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prokurator sam ustanowił depozyt na podstawie kpk.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność proceduralną i potencjalne konflikty między różnymi gałęziami prawa procesowego, co jest interesujące dla prawników praktyków.

Kiedy prokurator ustanawia depozyt, sąd cywilny milczy? Wyjaśniamy relację kpk i kpc.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst