Orzeczenie · 2013-10-08

I CA 282/13Oddalenie apelacji w sprawie wadliwych robót budowlanych

Sąd

Sąd Okręgowy w Rzeszowie

Miejsce

Rzeszów

Data

2013-10-08

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

roboty budowlanewady wykonaniaodpowiedzialność wykonawcyobniżenie wynagrodzeniaumowa o roboty budowlaneapelacjakoszty procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 16.933,82 zł z odsetkami, wniesionego przez P. S. przeciwko Z. C. Sąd Rejonowy w Rzeszowie oddalił powództwo, uznając za uzasadniony zarzut pozwanego dotyczący wadliwego wykonania robót budowlanych (elewacji), co skutkowało koniecznością obniżenia wynagrodzenia o 27.087,17 zł. Powód zaskarżył ten wyrok apelacją, zarzucając naruszenie art. 66 § 1 kc w związku z ofertą i art. 233 § 1 kpc oraz art. 328 § 2 kpc. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelację, uznał ją za nieuzasadnioną. Sąd Okręgowy w pełni zaakceptował ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. W szczególności, sąd uznał pismo powoda z dnia 5.02.2010 r. za ofertę w rozumieniu art. 66 § 1 kc, która została następnie uszczegółowiona przez strony. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc, wskazując, że kluczowe ustalenia dotyczące zakresu prac i wadliwości wykonania oparły się na opinii biegłego, która nie była kwestionowana w apelacji. Sąd podkreślił, że powód jako profesjonalista powinien wykonać roboty zgodnie ze sztuką budowlaną, a wady wykonania uzasadniały obniżenie wynagrodzenia, co skutkowało oddaleniem żądania pozwu. Apelacja została oddalona na podstawie art. 385 kpc, a powód został obciążony kosztami zastępstwa procesowego pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia oferty w umowie o roboty budowlane, odpowiedzialność profesjonalnego wykonawcy za wady, ocena dowodów w postępowaniu apelacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wad i kosztów ich usunięcia, oparte na opinii biegłego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pismo powoda z dnia 5.02.2010 r. stanowiło ofertę w rozumieniu art. 66 § 1 kc, określając istotne postanowienia umowy o wykonanie robót budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pismo powoda z dnia 5.02.2010 r. stanowiło ofertę w rozumieniu art. 66 § 1 kc, ponieważ określało istotne postanowienia przyszłej umowy, takie jak przedmiot robót, ich zakres i cenę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dokument nazwany 'ofertą handlową', zawierający specyfikację przedmiotu, zakresu i ceny robót, spełnia wymogi oferty zgodnie z art. 66 § 1 kc, nawet jeśli trafił do adresata za pośrednictwem osoby trzeciej.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów i pominięcie zeznań świadków oraz stron?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 233 § 1 kpc w sposób mający wpływ na wynik sprawy, a kluczowe ustalenia faktyczne oparł na opinii biegłego, która nie była kwestionowana.

Uzasadnienie

Choć uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego mogło uchybiać art. 328 § 2 kpc w zakresie oceny dowodów osobowych, to w realiach sprawy, zwłaszcza przy braku kwestionowania opinii biegłego, nie miało to wpływu na wynik. Ustalenia dotyczące wadliwości wykonania opierały się na tej opinii.

Czy wady wykonanej elewacji uzasadniają obniżenie wynagrodzenia wykonawcy o kwotę 27.087,17 zł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wady wykonanej elewacji, które wymagają jej skuwania i wykonania od nowa, uzasadniają obniżenie wynagrodzenia wykonawcy o ustaloną przez biegłego kwotę.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że wykonana przez powoda elewacja jest wadliwa w takim stopniu, że wymaga całkowitego usunięcia i wykonania na nowo, co generuje koszty w wysokości 27.087,17 zł. Kwota ta została odliczona od należnego wynagrodzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Z. C.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. S.	osoba_fizyczna	powód
Z. C.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 66 § § 1

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeżeli określa istotne postanowienia umowy. Dokument nazwany 'ofertą handlową', zawierający przedmiot robót, ich zakres oraz cenę, spełnia te wymogi.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.

Pomocnicze

k.c. art. 656 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis ten odnosi się do stosowania przepisów o umowie o dzieło do umowy o roboty budowlane.

k.c. art. 637

Kodeks cywilny

Przepis ten dotyczy odpowiedzialności inwestora za wady dzieła, w tym możliwości żądania obniżenia ceny.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów. Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Naruszenie tej zasady może nastąpić jedynie w wyjątkowych sytuacjach.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi uzasadnienia wyroku. Uzasadnienie powinno zawierać m.in. wskazanie podstawy faktycznej i prawnej wyroku. Uchybienie temu przepisowi może mieć wpływ na wynik sprawy.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wady wykonania elewacji uzasadniają obniżenie wynagrodzenia wykonawcy. • Powód jako profesjonalista powinien wykonać roboty zgodnie ze sztuką budowlaną. • Opinia biegłego dotycząca wad i kosztów ich usunięcia jest miarodajna.

Odrzucone argumenty

Pismo z 05.02.2010 r. nie stanowiło oferty w rozumieniu art. 66 § 1 kc. • Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 kpc przez błędną ocenę dowodów i pominięcie zeznań świadków. • Sąd Rejonowy naruszył art. 328 § 2 kpc przez nieodniesienie się do zeznań świadków i powoda.

Godne uwagi sformułowania

elewacja nie nadaje się do dalszego użytkowania, konieczne jest jej usunięcie w całości i wykonanie od nowa zgodnie ze sztuką budowlaną • powód jako profesjonalista, powinien umówione roboty remontowo- budowlane wykonać zgodnie ze sztuką budowlaną oraz obowiązującymi normami • uchybienie, które w realiach sprawy – zważywszy na obowiązujący model tzw. apelacji pełnej – nie ma wpływu na wynik sprawy

Skład orzekający

Wojciech Misiuda

przewodniczący

Tadeusz Strzyż

sprawozdawca

Renata Anna Popek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia oferty w umowie o roboty budowlane, odpowiedzialność profesjonalnego wykonawcy za wady, ocena dowodów w postępowaniu apelacyjnym."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wad i kosztów ich usunięcia, oparte na opinii biegłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór o jakość wykonanych prac budowlanych i odpowiedzialność profesjonalnego wykonawcy, co jest częstym problemem w praktyce.

“Wadliwa elewacja: kiedy wykonawca musi skuć i zacząć od nowa?”

Dane finansowe

WPS: 16 933,82 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników