I Ca 243/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał apelację uczestniczki H. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 14 grudnia 2015 roku, które dokonało zniesienia współwłasności nieruchomości położonej w L. przy ul. (...). Sąd Rejonowy, opierając się na opiniach biegłych, dokonał podziału nieruchomości poprzez wyodrębnienie dwóch samodzielnych lokali mieszkalnych oraz podział gruntu. Lokal o powierzchni 149,07 m² (stanowiący ok. 2/3 całości zabudowań) wraz z działką gruntu nr (...) o pow. 0,0556 ha przyznał na własność wnioskodawcom A. M. (1) i A. M. (2), którzy tworzą 6-osobową rodzinę. Lokal o powierzchni 72,34 m² (stanowiący ok. 1/3 całości zabudowań) wraz z działką gruntu nr (...) o pow. 0,1113 ha przyznał na własność uczestniczce H. W., która zamieszkuje sama. Sąd Rejonowy uznał ten wariant za najbardziej odpowiedni, uwzględniając potrzeby mieszkaniowe obu rodzin, racjonalność podziału i względy ekonomiczne. Uczestniczka H. W. wniosła apelację, domagając się przyznania jej pomieszczeń na parterze o łącznej powierzchni 54,42 m² oraz części działki i budynku gospodarczego, ewentualnie uchylenia postanowienia. Zarzucała naruszenie art. 233 § 1 kpc (błędna ocena dowodów), art. 278 kpc (nieprawidłowa ocena opinii biegłego) oraz art. 211 kc w zw. z art. 5 kc (niewłaściwe zastosowanie i wykładnia, naruszenie zasady zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych). Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, rozważył wszystkie warianty podziału i dokonał wyboru zgodnego z prawem i zasadami współżycia społecznego. Sąd Okręgowy podkreślił, że wybór wariantu preferowanego przez apelującą wiązałby się z nadmiernymi adaptacjami i nieracjonalnym podziałem lokali. Sąd uznał, że sposób podziału zapewnił w miarę możliwości jednakowe zaspokojenie interesów wszystkich współwłaścicieli, uwzględniając większe potrzeby rodziny wnioskodawców. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na podstawie art. 520 § 1 kpc oraz przepisów dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zniesienia współwłasności nieruchomości zabudowanych, w tym wyodrębniania lokali mieszkalnych, z uwzględnieniem potrzeb rodzinnych i ekonomicznych stron.
Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika podziału nieruchomości i lokali.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki jest najwłaściwszy sposób zniesienia współwłasności nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, gdy współwłaściciele tworzą odrębne gospodarstwa domowe i istnieją między nimi konflikty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Najwłaściwszym sposobem jest podział fizyczny poprzez wyodrębnienie samodzielnych lokali mieszkalnych, uwzględniający potrzeby wszystkich współwłaścicieli, racjonalność podziału i względy ekonomiczne, a także proporcjonalnie do udziałów we współwłasności.
Uzasadnienie
Sąd preferuje podział fizyczny jako podstawowy sposób zniesienia współwłasności. W przypadku nieruchomości mieszkalnej, sąd powinien dążyć do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych wszystkich stron, o ile jest to możliwe. Wybór konkretnego wariantu podziału lokali i gruntu zależy od analizy wielu czynników, w tym wielkości udziałów, użyteczności wydzielonych części, kosztów adaptacji oraz sytuacji rodzinnej i majątkowej stron. Sąd odrzucił warianty proponowane przez uczestniczkę jako nieracjonalne, nieekonomiczne i prowadzące do nadmiernych adaptacji, a wybrał wariant zapewniający lepsze zaspokojenie potrzeb liczniejszej rodziny wnioskodawców.
Czy sąd przy zniesieniu współwłasności nieruchomości mieszkalnej może uwzględnić sytuację osobistą, majątkową i rodzinną współwłaścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien uwzględnić sytuację osobistą, majątkową i rodzinną zainteresowanych przy wyborze sposobu zniesienia współwłasności, o ile nie prowadzi to do rażącego pokrzywdzenia którejkolwiek ze stron.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji, a następnie Sąd Okręgowy, wziął pod uwagę, że wnioskodawcy tworzą 6-osobową rodzinę z małymi dziećmi, co generuje większe potrzeby mieszkaniowe niż w przypadku samotnie zamieszkującej uczestniczki. Ten czynnik, obok racjonalności podziału i względów ekonomicznych, wpłynął na wybór konkretnego wariantu podziału nieruchomości.
Czy istniejący konflikt między współwłaścicielami może stanowić przeszkodę do ustanowienia odrębnej własności lokali przy zniesieniu współwłasności?
Odpowiedź sądu
Nie, sam konflikt między współwłaścicielami nie może usprawiedliwiać odmowy ustanowienia odrębnej własności lokali, gdyż istnieją mechanizmy prawne do rozwiązywania takich konfliktów.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy zaznaczył, że przepisy prawa przewidują sposoby rozwiązywania konfliktów między współwłaścicielami, a sam fakt istnienia konfliktu nie jest wystarczającą przesłanką do odmowy podziału nieruchomości w sposób preferowany przez prawo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. M. (2) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. W. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 210
Kodeks cywilny
k.c. art. 211
Kodeks cywilny
Podział fizyczny jest preferowanym sposobem zniesienia współwłasności, chyba że nie jest możliwy lub strony zgodnie żądają innego sposobu. Sąd powinien brać pod uwagę interesy wszystkich współwłaścicieli.
k.c. art. 212
Kodeks cywilny
u.w.l.
Ustawa o własności lokali
Przepisy dotyczące możliwości wyodrębnienia samodzielnych lokali mieszkalnych.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zastosowanie zasady współżycia społecznego, w tym prawa do zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny materiału dowodowego.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 520
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo wyważył interesy stron przy podziale nieruchomości. • Wybór wariantu podziału uwzględniał racjonalność, ekonomię i potrzeby mieszkaniowe obu rodzin. • Zaproponowany podział jest zgodny z prawem i zasadami współżycia społecznego. • Wariant apelującej wiązałby się z nadmiernymi adaptacjami i nieracjonalnym podziałem lokali.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę materiału dowodowego. • Obraza art. 278 kpc poprzez nieprawidłową ocenę opinii biegłego. • Obraza art. 211 kc w zw. z art. 5 kc przez niewłaściwe zastosowanie i wykładnię. • Błąd w ustaleniach faktycznych poprzez nieuwzględnienie choroby i potrzeb uczestniczki. • Niedopuszczalność korzystania ze wspólnego korytarza. • Szerokość działki przyznanej wnioskodawcom uniemożliwia jej zabudowę.
Godne uwagi sformułowania
Sąd powinien przede wszystkim brać pod uwagę ten sposób wyjścia ze współwłasności, chyba że współwłaściciele zgodnie żądają innego sposobu wyjścia ze współwłasności albo nie istnieje fizyczna i prawna możliwość podziału. • Nie mogą usprawiedliwiać odmowy ustanowienia odrębnej własności lokali same tylko konfliktowe stosunki między współwłaścicielami, bowiem przepisy obowiązującego prawa przewidują liczne możliwości rozwiązywania takich konfliktów. • Wnioskodawcy tworzą 6-osobową rodzinę, składającą się z dwóch małżeństw i dwójki małych dzieci. • Uczestniczka zamieszkuje obecnie sama. Osiąga dochód z emerytury w wysokości 1 100 złotych miesięcznie. • Wybór wariantu podziału preferowanego przez skarżącą wiązałby się z nadmiernymi i niepotrzebnymi adaptacjami. • Zniesienie współwłasności w sposób dokonany przez Sad Rejonowy zapewnia w miarę możliwości jednakowe zaspokojenie interesów wszystkich współwłaścicieli, bez rażącego pokrzywdzenia uczestniczki postępowania wobec wnioskodawców.
Skład orzekający
Barbara Bojakowska
przewodniczący
Iwona Podwójniak
sędzia
Joanna Składowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zniesienia współwłasności nieruchomości zabudowanych, w tym wyodrębniania lokali mieszkalnych, z uwzględnieniem potrzeb rodzinnych i ekonomicznych stron."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika podziału nieruchomości i lokali.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zniesienia współwłasności nieruchomości, zwłaszcza w kontekście podziału domu między członków rodziny. Pokazuje, jak sąd balansuje między prawem własności a potrzebami mieszkaniowymi.
“Podział domu po rodzinnej kłótni: Jak sąd decyduje, kto dostanie lepszą część?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.