I CA 21/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę, wywodzonego przez powódkę S. Ł. z umowy z pozwanym A. O. Sąd Rejonowy w Lipnie, rozpoznając sprawę pod sygnaturą I C 910/18 upr, wydał wyrok z dnia 30 maja 2019 roku, w którym uznał, że strony wiązała umowa pożyczki (art. 720 § 1 k.c.), a nie darowizna (art. 888 § 1 k.c.), i zasądził od pozwanego na rzecz powódki określoną kwotę. Pozwany A. O. złożył apelację od tego wyroku, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, co miało skutkować błędnymi ustaleniami faktycznymi. Pozwany twierdził, że umowa miała charakter darowizny. Sąd Okręgowy we Włocławku, rozpoznając sprawę w I Wydziale Cywilnym Sekcji Odwoławczej pod sygnaturą I Ca 21/19, w dniu 28 października 2019 roku wydał wyrok, którym oddalił apelację pozwanego jako bezzasadną. Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych są zazwyczaj wynikiem naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (zasada swobodnej oceny dowodów) i aby były skuteczne, muszą wykazać naruszenie zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym nagranie rozmowy stron, które jednoznacznie wskazywało na świadomość pozwanego o konieczności zwrotu pieniędzy, co wykluczało charakter darowizny. Sąd Okręgowy podzielił w całości rozumowanie Sądu I instancji i uznał, że dokonana przez niego kwalifikacja prawna umowy jako pożyczki była prawidłowa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad oceny dowodów w kontekście rozróżnienia umowy pożyczki od darowizny oraz kryteriów skutecznego zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dowodów (nagranie rozmowy).
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa, w ramach której przekazano środki pieniężne, stanowiła umowę pożyczki, czy umowę darowizny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umowa stanowiła umowę pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na całokształcie okoliczności towarzyszących przekazaniu pieniędzy i późniejszych zachowań stron, w tym analizie nagrania rozmowy, które wskazywały na świadomość pozwanego o konieczności zwrotu środków, co jest wykluczone w przypadku darowizny.
Czy Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania, w szczególności zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc), co skutkowało błędnymi ustaleniami faktycznymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji nie naruszył przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych nie wykazały naruszenia zasad logicznego rozumowania ani doświadczenia życiowego przez Sąd I instancji. Sąd odwoławczy uznał ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy za kompleksową i przekonującą, a argumenty apelującego miały jedynie polemiczny charakter.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Ł. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
k.c. art. 888 § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy darowizny.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 505 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawy apelacji w postępowaniu uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa miała charakter pożyczki, a nie darowizny. • Sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędnych ustaleń faktycznych są bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Umowa miała charakter darowizny, a nie pożyczki. • Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania, co skutkowało błędnymi ustaleniami faktycznymi.
Godne uwagi sformułowania
błędy w zakresie ustaleń faktycznych zawsze są wynikiem naruszenia prawa procesowego najczęściej przepisu art. 233 § 1 kpc wyrażającego zasadę swobodnej oceny dowodów • Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie Sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo – wbrew wspomnianym zasadom doświadczenia – nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo – skutkowych to przeprowadzona przez Sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona • Prezentacja własnej wersji stanu faktycznego – przy braku obalenia logicznego i zgodnego z doświadczeniem życiowym rozumowania Sądu I instancji – nie stanowi dostatecznej podstawy do zmiany ustaleń faktycznych przez Sąd odwoławczy.
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad oceny dowodów w kontekście rozróżnienia umowy pożyczki od darowizny oraz kryteriów skutecznego zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dowodów (nagranie rozmowy).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy spór cywilny dotyczący charakteru umowy i wymaga odwołania się do zasad oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Pożyczka czy darowizna? Sąd rozstrzyga na podstawie nagrania rozmowy i zasad oceny dowodów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.