I Ca 177/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał apelację uczestnika postępowania R. K. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 9 lutego 2021 roku w sprawie o podział majątku wspólnego. Sąd Rejonowy dokonał podziału majątku, przyznając wnioskodawczyni A. K. (2) ruchomości o wartości 3 364,00 zł, a uczestnikowi R. K. (1) nieruchomości, pozostałe ruchomości oraz wierzytelności o łącznej wartości 403 949,70 zł. Ponadto zasądzono od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni dopłatę w kwocie 200 292,85 zł. Uczestnik wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 KPC poprzez błędną ocenę dowodów (np. co do własności mebli ogrodowych, myjki, kosiarki, boxu dachowego, chłodni i lad chłodniczych) oraz naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących terminu spłaty dopłaty. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego, w szczególności w zakresie tego, że nowe urządzenia chłodnicze zakupione przez uczestnika w trakcie trwania związku małżeńskiego wchodzą w skład majątku wspólnego, mimo że były używane w lokalu użyczonym od rodziców. Sąd nie znalazł również podstaw do rozłożenia zasądzonej dopłaty na raty, uznając, że sytuacja majątkowa uczestnika nie uzasadnia takiego wniosku. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na zasadzie wzajemnego zniesienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących podziału majątku wspólnego, w szczególności kwestii własności ruchomości nabytych w trakcie trwania wspólności, rozliczenia nakładów oraz możliwości rozłożenia dopłaty na raty.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, jednak zasady dotyczące własności ruchomości i rozliczeń w podziale majątku są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nowe urządzenia zakupione przez jednego z małżonków w trakcie trwania wspólności majątkowej, używane w lokalu użyczonym od rodziców, wchodzą w skład majątku wspólnego podlegającego podziałowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nowe urządzenia zakupione przez jednego z małżonków w trakcie trwania wspólności majątkowej, nawet jeśli są używane w lokalu użyczonym od rodziców, stanowią majątek wspólny, jeśli nie były objęte umową użyczenia co do tożsamości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa użyczenia dotyczy konkretnych rzeczy oznaczonych co do tożsamości. Wymiana starych urządzeń na nowe przez jednego z małżonków powoduje, że nowe rzeczy stają się jego własnością, a tym samym wchodzą w skład majątku wspólnego, jeśli zostały nabyte w trakcie trwania wspólności.
Czy sąd odwoławczy powinien rozłożyć na raty zasądzoną dopłatę w postępowaniu o podział majątku wspólnego, biorąc pod uwagę sytuację majątkową uczestnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do rozłożenia dopłaty na raty, uznając, że sytuacja majątkowa uczestnika nie uzasadnia takiego wniosku w stopniu 'szczególnie uzasadnionego przypadku'.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione dowody nie wykazały, aby uczestnik nie był w stanie zadośćuczynić spłacie w terminie. Choć mogłoby to wiązać się z niedogodnościami, nie stanowiło to 'szczególnie uzasadnionego przypadku' w rozumieniu art. 320 k.p.c. Sąd wziął pod uwagę, że uczestnik pozostał w całym majątku wspólnym od czasu rozstania i powinien liczyć się z obowiązkiem spłaty.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody dotyczące własności niektórych ruchomości (meble ogrodowe, myjka, kosiarka, box dachowy) oraz wartości samochodów?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, a zarzuty apelacji w tym zakresie są chybione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 KPC nie są uzasadnione. Sąd pierwszej instancji miał prawo przyznać walor wiarygodności jednej z wersji zeznań, a zeznania świadków – rodziny uczestnika – mogły być uznane za tendencyjne. Brak było podstaw do przyjęcia, że nowe urządzenia chłodnicze nie wchodzą w skład majątku wspólnego. Wartość samochodów została ustalona prawidłowo, a korekta ujemna za stan pojazdów była uzasadniona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R. K. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
Przepisy (9)
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 710
Kodeks cywilny
k.r.o. art. 46
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 212 § 3
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowe urządzenia chłodnicze zakupione przez uczestnika w trakcie trwania wspólności majątkowej wchodzą w skład majątku wspólnego. • Sytuacja majątkowa uczestnika nie uzasadnia rozłożenia dopłaty na raty. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody dotyczące własności ruchomości i wartości samochodów.
Odrzucone argumenty
Meble ogrodowe, myjka K., kosiarka V., box dachowy stanowią wyłączną własność rodziców uczestnika. • Wartość samochodów M. i O. powinna być ustalona bez uwzględnienia korekty ujemnej. • Chłodnia i lady chłodnicze nie wchodzą w skład majątku wspólnego, gdyż były przedmiotem umowy użyczenia. • Należy rozliczyć pożyczkę w kwocie 50.000,00 zł uzyskaną od brata uczestnika. • Dopłata powinna zostać rozłożona na 5 rocznych rat.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy, przyjmując je za własne i podziela w zasadniczej części ich ocenę prawną. • Zarzut naruszenia kryteriów zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej w art. 233 § 1 k.p.c. można podnieść skutecznie jedynie wówczas, gdy w apelacji strona wykaże, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. • Przez umowę użyczenia użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu, przez czas oznaczony lub nieoznaczony, na bezpłatne używanie oddanej mu w tym celu rzeczy (art. 710 k.c.). Mowa tu o rzeczy oznaczonej co do tożsamości, nie zaś co do gatunku.
Skład orzekający
Katarzyna Powalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału majątku wspólnego, w szczególności kwestii własności ruchomości nabytych w trakcie trwania wspólności, rozliczenia nakładów oraz możliwości rozłożenia dopłaty na raty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, jednak zasady dotyczące własności ruchomości i rozliczeń w podziale majątku są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy podziału majątku wspólnego po rozwodzie, co jest tematem powszechnie interesującym. Szczególnie ciekawe są kwestie własności ruchomości nabytych w trakcie małżeństwa i rozliczenia nakładów.
“Podział majątku po rozwodzie: Czy nowe sprzęty w sklepie należą do byłych małżonków?”
Dane finansowe
dopłata: 200 292,85 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.