I C 989/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. wniósł pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 4 marca 2022 roku (sygn. akt II K 1426/21), w zakresie punktu III, który zobowiązał go do zapłaty 43.399,67 zł tytułem naprawienia szkody. Powód twierdził, że kwota ta powinna zostać pomniejszona o 4.741 zł stanowiące koszty opieki nad zmarłą i jej pochówku, które sam poniósł. Pozwana K. M. wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że powództwo opozycyjne nie może prowadzić do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem i nie można kwestionować zasadności treści tytułów wykonawczych, które korzystają z powagi rzeczy osądzonej. Sąd Rejonowy ustalił, że wyrok sądu karnego, w którym orzeczono obowiązek naprawienia szkody, jest prawomocny, a apelacja powoda została oddalona. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 kpc, powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, a jedynie kwestionowaniu zdarzeń, które nastąpiły po powstaniu tytułu wykonawczego. Ponieważ powód nie wykazał takich zdarzeń, a jedynie próbował podważyć prawidłowość ustaleń sądu karnego co do wysokości szkody, sąd oddalił powództwo jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie zasady, że powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem.
Dotyczy sytuacji, gdy tytułem wykonawczym jest prawomocne orzeczenie sądu, a dłużnik próbuje podważyć jego merytoryczną zasadność zamiast wskazywać na zdarzenia po jego wydaniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w ramach powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego można kwestionować prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych sądu, który wydał prawomocne orzeczenie stanowiące tytuł wykonawczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem i nie może naruszać powagi rzeczy osądzonej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że powództwo opozycyjne może być oparte jedynie na zdarzeniach, które nastąpiły po powstaniu tytułu wykonawczego lub po zamknięciu rozprawy, wskutek których zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane. Kwestionowanie zasadności treści prawomocnego orzeczenia sądu karnego w postępowaniu cywilnym jest niedopuszczalne.
Czy koszty pochówku zmarłej, poniesione przez dłużnika, mogą stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności wyroku sądu karnego zasądzającego odszkodowanie na rzecz spadkobierczyni zmarłej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli koszty te istniały przed wydaniem prawomocnego wyroku i nie zostały uwzględnione w postępowaniu karnym, nie mogą być podstawą do pozbawienia wykonalności tego wyroku w postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że powód nie wykazał żadnych zdarzeń, które nastąpiłyby po powstaniu tytułu wykonawczego, a jedynie próbował podważyć wysokość szkody ustaloną przez sąd karny, co jest niedopuszczalne w ramach powództwa opozycyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 840 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne, a także na zarzucie potrącenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 235 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pominął dowód z przesłuchania stron oraz dowód z zeznań świadka, bowiem były one zbędne i bezpodstawnie przedłużyłyby postępowanie.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo kradzieży.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Działanie w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powództwo opozycyjne nie może prowadzić do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. • Nie można kwestionować zasadności treści tytułów wykonawczych, które korzystają z powagi rzeczy osądzonej. • Podstawą powództwa opozycyjnego mogą być jedynie zdarzenia, które nastąpiły po powstaniu tytułu wykonawczego lub po zamknięciu rozprawy.
Odrzucone argumenty
Sąd karny nie uwzględnił w wyroku kosztów pochówku poniesionych przez powoda, co powinno skutkować pomniejszeniem zasądzonej kwoty odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
powództwo opozycyjne nie może naruszać powagi rzeczy osądzonej • prekluzyjny skutek prawomocności orzeczenia i powagi rzeczy osądzonej obejmuje okoliczności i zarzuty, które istniały i dały się sformułować w chwili zamknięcia rozprawy, lecz strona skutecznie ich nie przytoczyła • nie zapada odmienne rozstrzygnięcie odnośnie do roszczenia procesowego istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy, lecz tylko co do tego, czy roszczenie to po tej chwili ekspirowało
Skład orzekający
Magdalena Mital
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy tytułem wykonawczym jest prawomocne orzeczenie sądu, a dłużnik próbuje podważyć jego merytoryczną zasadność zamiast wskazywać na zdarzenia po jego wydaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą granic powództwa opozycyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
“Czy można podważyć wyrok karny w sądzie cywilnym? Sąd wyjaśnia granice powództwa opozycyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.