I C 960/18

Sąd Rejonowy w Mrągowie rozpoznał sprawę z powództwa (...) sp. z o.o. przeciwko N. L. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Powódka domagała się uznania za bezskuteczną umowy darowizny udziału w nieruchomości, zawartej przez I. L. na rzecz jej córki N. L. w dniu 12 kwietnia 2018 roku. Podstawą powództwa była wierzytelność powódki wobec I. L., stwierdzona nakazem zapłaty z dnia 8 września 2017 roku (sygn. akt I Nc 205/17), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Powódka wskazała, że prowadzone postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do jej zaspokojenia, a darowizna została dokonana z pokrzywdzeniem wierzyciela. Pozwana N. L. wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że darowizna miała na celu uregulowanie statusu nieruchomości po zmarłym ojcu i że zadłużenie hipoteczne przewyższa wartość nieruchomości. Sąd ustalił, że powódce przysługuje wierzytelność wobec I. L. w kwocie 37.350,17 zł, która nie została zaspokojona w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał, że I. L. była niewypłacalna w chwili dokonywania darowizny, a czynność ta pogłębiła jej niewypłacalność. Zastosowano domniemanie z art. 529 kc dotyczące świadomości dłużnika pokrzywdzenia wierzycieli. Sąd uznał również, że pozwana miała ogólną wiedzę o problemach finansowych matki, a nawet gdyby nie miała, zgodnie z art. 528 kc, wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną, gdy osoba trzecia uzyskała korzyść bezpłatnie. Sąd odrzucił argument pozwanej o braku pokrzywdzenia wierzyciela z uwagi na obciążenie hipoteczne, wskazując, że wybycie majątku zawsze pogłębia niewypłacalność i że odwleczenie zaspokojenia również stanowi pokrzywdzenie. W konsekwencji sąd uznał powództwo za zasadne i orzekł o bezskuteczności umowy darowizny w stosunku do powódki, zasądził od pozwanej na rzecz powódki koszty procesu oraz nakazał ściągnięcie nieuiszczonych kosztów sądowych.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający