Orzeczenie · 2016-07-12

I C 90/16

Sąd
Sąd Rejonowy we Włocławku
Miejsce
Włocławek
Data
2016-07-12
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
pożyczkakredyt konsumenckiklauzule abuzywneopłaty windykacyjnerozłożenie na ratyochrona konsumentaodsetkiprowizja

Sąd Rejonowy we Włocławku rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki (...) akcyjnej spółki jawnej przeciwko M. C. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 3.899,70 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wywodząc swoje roszczenie z umowy pożyczki zawartej przez pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę pożyczki na odległość, zaciągając pierwotnie 400 zł, a następnie zwiększając kwotę do 3.000 zł, zobowiązując się do zwrotu łącznie 3.248,40 zł do dnia 10 kwietnia 2014 roku. Umowa przewidywała naliczanie odsetek w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w przypadku opóźnienia oraz opłaty za wezwania do zapłaty. Sąd uznał, że powód wykazał nabycie wierzytelności i legitymację czynną. Uwzględnił roszczenie w zakresie kapitału (3.000 zł), prowizji (228,40 zł) i odsetek umownych, jednakże odrzucił żądanie dotyczące opłat windykacyjnych (łącznie 135 zł za trzy wezwania), uznając je za niedozwolone klauzule umowne, rażąco naruszające interes konsumenta i sprzeczne z dobrymi obyczajami oraz zasadami współżycia społecznego. Sąd rozłożył zasądzoną kwotę 3.764,70 zł na 19 rat, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną i zdrowotną pozwanego oraz jego rodziny. O kosztach procesu orzeczono stosunkowo do wygranej powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów, klauzulach niedozwolonych (abuzywnych) w umowach pożyczek, oraz stosowanie art. 320 k.p.c. w kontekście trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej dłużnika.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy pożyczki zawartej na odległość. Ocena klauzul abuzywnych jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy opłaty za wezwania do zapłaty w umowie pożyczki konsumenckiej, ustalone w stałej, zryczałtowanej kwocie, stanowią niedozwolone klauzule umowne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opłaty za wezwania do zapłaty w umowie pożyczki konsumenckiej, ustalone w stałej, zryczałtowanej kwocie, stanowią niedozwolone klauzule umowne, jeśli rażąco naruszają interes konsumenta i są sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opłaty windykacyjne w umowie pożyczki, ustalone w stałej kwocie, znacząco przewyższają rzeczywiste koszty ich wysłania, nie mają uzasadnienia ekonomicznego i prowadzą do wzbogacenia pożyczkodawcy, naruszając tym samym zasady współżycia społecznego i ochronę konsumenta.

Czy w szczególnie uzasadnionych wypadkach możliwe jest rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może rozłożyć zasądzone świadczenie na raty, biorąc pod uwagę sytuację materialną, rodzinną i zdrowotną dłużnika.

Uzasadnienie

Sąd rozłożył zasądzone świadczenie na raty ze względu na trudną sytuację materialną pozwanego, jego sytuację rodzinną (choroba syna) i zdrowotną, co czyniło jednorazowe spełnienie świadczenia niemożliwym lub bardzo utrudnionym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa i rozłożenie na raty
Strona wygrywająca
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki (...) akcyjnej spółki jawnej z siedzibą w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki (...) akcyjnej spółki jawnej z siedzibą w W.spółkapowód
M. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

u.k.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Przez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 złotych albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi.

u.k.k. art. 3 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Za umowę o kredyt konsumencki uważa się w szczególności umowę pożyczki.

u.k.k. art. 5 § pkt 13

Ustawa o kredycie konsumenckim

Przez kredyt konsumencki zawierany na odległość rozumie się umowę o kredyt konsumencki zawieraną z konsumentem bez jednoczesnej obecności obu stron, przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość.

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie częściowego uwzględnienia żądań obie strony ponosi koszty procesu stosunkowo do swego stanowiska w sprawie; sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli wygrała ona sprawę w całej wysokości.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹ § § 3

Kodeks cywilny

Nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przyjętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.

k.c. art. 359 § § 2¹

Kodeks cywilny

Odsetki maksymalne.

Dz.U. 2013, poz. 490 art. 6 § pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Dz.U. 2011, Nr 126, poz. 715

Ustawa z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim

Dz.U. 2012, poz. 1225- t.j.

Ustawa z dnia 2 marca 2000 roku o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabycie wierzytelności przez powoda. • Istnienie umowy pożyczki i jej wymagalność. • Zasada ochrony konsumenta przed niedozwolonymi klauzulami umownymi. • Możliwość rozłożenia świadczenia na raty ze względu na trudną sytuację pozwanego.

Odrzucone argumenty

Żądanie zapłaty opłat windykacyjnych jako zgodne z umową i prawem.

Godne uwagi sformułowania

opłaty windykacyjne [...] stanowią niedozwoloną klauzulę umowną • rażąco narusza interes pozwanej jako konsumenta • sprzeczne z zasadami współżycia społecznego • rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach

Skład orzekający

Monika Drzewiecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów, klauzulach niedozwolonych (abuzywnych) w umowach pożyczek, oraz stosowanie art. 320 k.p.c. w kontekście trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej dłużnika."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy pożyczki zawartej na odległość. Ocena klauzul abuzywnych jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami firm pożyczkowych, a także jak uwzględniają ludzki wymiar spraw, rozkładając dług na raty w trudnych sytuacjach życiowych.

Firma pożyczkowa chciała wygórowanych opłat, sąd stanął po stronie konsumenta i rozłożył dług na raty!

Dane finansowe

WPS: 3899,7 PLN

kwota główna: 3764,7 PLN

zwrot kosztów procesu: 643,16 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst