I C 899/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) w G. wystąpiła z powództwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, którym zasądzono od niej na rzecz pozwanej M. Ł. (1) kwotę 811,80 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Powódka podniosła zarzut potrącenia tej wierzytelności z wierzytelnością przysługującą jej na mocy pkt III wyroku z dnia 28 listopada 2016 r. w sprawie I 1 C 290/16, w zakresie zasądzonych na jej rzecz kosztów procesu w kwocie 682,65 zł. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, ustalił, że powódka dokonała skutecznego potrącenia. Kluczowe znaczenie miało postanowienie art. 122 § 1 K.p.c., który stanowi, że pełnomocnik (adwokat lub radca prawny) ma prawo ściągnąć sumę należną mu z kosztów zasądzonych na rzecz strony, a przeciwnik nie może dokonywać potrąceń z wyjątkiem kosztów wzajemnie mu przyznanych. Sąd uznał, że całe zobowiązanie obejmujące kwotę 811,80 zł wygasło wskutek potrącenia. W związku z tym, sąd orzekł o pozbawieniu wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie pkt IV wyroku z dnia 28 listopada 2016 r. i zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów procesu, uwzględniając opłatę od pozwu, koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność potrącenia wierzytelności z kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pełnomocnika strony w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego, interpretacja art. 122 § 1 K.p.c.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wierzytelność z kosztów procesu jest niższa niż wierzytelność z kosztów zastępstwa procesowego, a potrącenie jest dokonywane przez pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy potrącenie wierzytelności z kosztów zastępstwa procesowego, zasądzonych na rzecz pełnomocnika strony, jest dopuszczalne w ramach powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, potrącenie jest dopuszczalne, ponieważ pełnomocnik strony ma prawo ściągnąć należność z kosztów zasądzonych na rzecz strony, a przeciwnik nie może dokonywać potrąceń z wyjątkiem kosztów wzajemnie mu przyznanych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 122 § 1 K.p.c., który przyznaje pełnomocnikowi prawo do ściągnięcia należności z kosztów zasądzonych na rzecz strony od przeciwnika. Wskazano, że przeciwnik nie może dokonywać żadnych potrąceń, z wyjątkiem kosztów nawzajem mu przyznanych od strony korzystającej z pomocy prawnej z urzędu. W tej sytuacji, całe zobowiązanie obejmujące kwotę kosztów zastępstwa procesowego wygasło wskutek potrącenia.
Czy zarzut potrącenia może stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeżeli potrącenie zostało skutecznie dokonane, a wierzytelność objęta tytułem wykonawczym wygasła.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 840 K.p.c., dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli po powstaniu tytułu nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło. Potrącenie jest jednym ze zdarzeń powodujących wygaśnięcie zobowiązania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w G. | inne | powód |
| M. Ł. (1) | inne | pozwana |
| M. Z. (1) | inne | pozwany |
| C. Z. | inne | pozwany |
| M. Z. (2) | inne | pozwany |
| M. Ł. (2) | inne | radca prawny |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 840
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
k.p.c. art. 122 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Adwokat lub radca prawny (...) ma prawo - z wyłączeniem strony - ściągnąć sumę należną mu tytułem wynagrodzenia i zwrotu wydatków z kosztów zasądzonych na rzecz tej strony od przeciwnika. Przeciwnik nie może czynić żadnych potrąceń, z wyjątkiem kosztów nawzajem mu przyznanych od strony korzystającej z pomocy prawnej z urzędu.
Pomocnicze
k.c. art. 498 § 2
Kodeks cywilny
Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego, jeżeli pełnomocnik jest adwokatem lub radcą prawnym.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne potrącenie wierzytelności z kosztów zastępstwa procesowego z wierzytelnością powódki z tytułu kosztów procesu. • Zastosowanie art. 122 § 1 K.p.c. przyznającego pełnomocnikowi prawo do ściągnięcia należności z kosztów zasądzonych na rzecz strony.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie dopuszczalności potrącenia z uwagi na jego dokonanie przez podmioty trzecie (argument pozwanej, który został odrzucony).
Godne uwagi sformułowania
Powódka podniosła zarzut potrącenia przysługującej jej wierzytelności z pkt III wyroku 28 listopada 2016 r. tut. Sądu wydanego w sprawie o sygn. akt I 1 C 290/16 w zakresie zasądzonego na jej rzecz kosztów procesu solidarnie od pozwanych M. Z. (1) oraz C. Z. i M. Z. (2) w kwocie 682,65 zł z roszczeniem należnym ww. osobom na podstawie pkt IV przedmiotowego wyroku. • Sąd nie miał wątpliwości, iż strona powodowa była uprawniona do dokonania takiego potrącenia, zgodnie bowiem z art. 122 § 1 kpc adwokat lub radca prawny (...) ma prawo - z wyłączeniem strony - ściągnąć sumę należną mu tytułem wynagrodzenia i zwrotu wydatków z kosztów zasądzonych na rzecz tej strony od przeciwnika. • A zatem całe zobowiązanie obejmujące kwotę 811,80 zł wygasło.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność potrącenia wierzytelności z kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pełnomocnika strony w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego, interpretacja art. 122 § 1 K.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wierzytelność z kosztów procesu jest niższa niż wierzytelność z kosztów zastępstwa procesowego, a potrącenie jest dokonywane przez pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących potrącenia i praw pełnomocnika do ściągania kosztów, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Pełnomocnik kontra wierzyciel: Kto wygrał potyczkę o koszty procesu?”
Dane finansowe
WPS: 811,8 PLN
zwrot kosztów procesu: 328 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.