I C 888/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. P. (1) dochodził od ubezpieczyciela zapłaty kwoty 75 000 zł z polisy NNW, twierdząc, że odmowa wypłaty świadczenia przez ubezpieczyciela, oparta na § 5 ust. 3 pkt 14 OWU (wyłączenie odpowiedzialności w przypadku popełnienia przez ubezpieczonego przestępstwa), stanowi nadinterpretację i narusza prawa konsumenta. Powód uległ wypadkowi komunikacyjnemu, w którym doznał wielonarządowych urazów. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty, wskazując na prawomocny wyrok skazujący powoda za spowodowanie wypadku z art. 177 § 2 kk. Sąd, powołując się na art. 11 kpc, uznał prawomocny wyrok karny za wiążący. Stwierdził, że choć przestępstwo było nieumyślne, OWU nie rozróżniają przestępstw umyślnych i nieumyślnych, a czyn powoda kwalifikowany jako przestępstwo wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela. Sąd oddalił powództwo, podkreślając dobrowolny charakter ubezpieczenia i jasność postanowień OWU. Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadniono trudną sytuacją materialną powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klauzul wyłączających odpowiedzialność ubezpieczyciela w polisach NNW w przypadku popełnienia przez ubezpieczonego przestępstwa, zwłaszcza nieumyślnego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia OWU. Sąd podkreślił, że wyrok SOKiK dotyczył innego stanu faktycznego, co może ograniczać jego zastosowanie w sprawach, gdzie wina sprawcy nie została prawomocnie ustalona.
Zagadnienia prawne (2)
Czy popełnienie przez ubezpieczonego przestępstwa nieumyślnego, które doprowadziło do wypadku, stanowi podstawę do wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela na podstawie § 5 ust. 3 pkt 14 OWU?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie przez ubezpieczonego przestępstwa nieumyślnego, które doprowadziło do wypadku, stanowi podstawę do wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela na podstawie § 5 ust. 3 pkt 14 OWU, ponieważ OWU nie rozróżniają przestępstw umyślnych i nieumyślnych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na prawomocnym wyroku skazującym powoda za przestępstwo z art. 177 § 2 kk. Stwierdził, że OWU w § 5 ust. 3 pkt 14 wyłącza odpowiedzialność w przypadku popełnienia przestępstwa, nie czyniąc rozróżnienia na umyślne i nieumyślne. Wypadek spowodowany przez powoda, mimo że był wynikiem nieumyślnego naruszenia zasad ruchu drogowego, kwalifikuje się jako przestępstwo w rozumieniu tego przepisu.
Czy postanowienie OWU wyłączające odpowiedzialność ubezpieczyciela w przypadku popełnienia przez ubezpieczonego przestępstwa jest klauzulą abuzywną?
Odpowiedź sądu
Nie w okolicznościach niniejszej sprawy, gdyż powód został prawomocnie skazany za przestępstwo, a postanowienie OWU jest jasne i nie rozróżnia typów przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wskazując, że dotyczył on innego stanu faktycznego, gdzie wina sprawcy nie została stwierdzona. W niniejszej sprawie wina powoda została prawomocnie ustalona, a postanowienie OWU jest jasne i nie budzi wątpliwości co do jego zastosowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) SA V. (...) w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 805 § 1
Kodeks cywilny
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Podstawa skazania powoda za spowodowanie wypadku.
Pomocnicze
k.c. art. 829 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy ubezpieczeń dobrowolnych.
k.k. art. 9
Kodeks karny
Definicja przestępstwa nieumyślnego.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Wiążący charakter prawomocnego wyroku skazującego w postępowaniu cywilnym.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania powoda kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Popełnienie przez ubezpieczonego przestępstwa nieumyślnego jako podstawa wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela zgodnie z OWU. • Prawomocny wyrok skazujący powoda za spowodowanie wypadku jako wiążący dowód popełnienia przestępstwa.
Odrzucone argumenty
Interpretacja § 5 ust. 3 pkt 14 OWU jako klauzuli abuzywnej. • Argumentacja oparta na wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów XVII AmC 533/10.
Godne uwagi sformułowania
nie trudno zauważyć brak sprawiedliwego wyważenia praw i obowiązków stron • rażąco narusza prawa konsumenta • niegodne z zasadą rzetelności i uczciwości kontraktowej • ubezpieczyciel nie wypłaci świadczenia (…) wskutek nieszczęśliwego wypadku w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, jeżeli zgon ubezpieczonego (…) zaistniał bezpośrednio lub pośrednio w następstwie: (…) popełnienia przez ubezpieczonego czynu zabronionego pod groźbą kary, kwalifikowanego jak przestępstwo z winy umyślnej • nie można zatem mówić w przedmiotowym stanie faktycznym o niejednoznaczny sformułowaniu głównych świadczeń stron • nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym • wypadek drogowy co do zasady jest przestępstwem nieumyślnym • postanowienia dotyczące wyłączeń odpowiedzialności są sformułowane jasno • Orzeczenie, na które powołuje się powód, a które dotyczyło uznania postanowień OWU za niedozwolone (...) dotyczyło zupełnie innego stanu faktycznego.
Skład orzekający
Krzysztof Kukla
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul wyłączających odpowiedzialność ubezpieczyciela w polisach NNW w przypadku popełnienia przez ubezpieczonego przestępstwa, zwłaszcza nieumyślnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia OWU. Sąd podkreślił, że wyrok SOKiK dotyczył innego stanu faktycznego, co może ograniczać jego zastosowanie w sprawach, gdzie wina sprawcy nie została prawomocnie ustalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne czytanie OWU i jak prawomocny wyrok karny może wpłynąć na roszczenia ubezpieczeniowe, nawet w przypadku przestępstwa nieumyślnego.
“Czy wypadek spowodowany nieumyślnie pozbawi Cię odszkodowania z polisy NNW? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 75 000 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.