Orzeczenie · 2018-10-16

I C 80/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Szczytnie
Miejsce
Szczytno
Data
2018-10-16
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
odszkodowanieszkodadrogazarządca drogiodpowiedzialność cywilnawinazwiązek przyczynowyciężar dowodukoszty procesu

Powódka D. B. pozwała Towarzystwo (...) w W. o zapłatę 421,59 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie samochodu, które miało nastąpić 8 listopada 2017 roku na skutek najechania na wyrwę w nawierzchni drogi gminnej w S. . Powódka twierdziła, że zarządca drogi, Gmina Miejska S., ponosi winę za zdarzenie z powodu niewłaściwego utrzymania drogi. Pozwany ubezpieczyciel zakwestionował roszczenie, podnosząc, że pojazd nie miał uszkodzeń w momencie oględzin, a zgłoszone części ulegają zużyciu eksploatacyjnemu. Pozwany kwestionował również związek przyczynowy między ubytkiem a uszkodzeniami, wskazując na brak zgłoszeń innych zdarzeń i wezwania służb. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dokumenty, ustalił istnienie ubytku w nawierzchni drogi, który nie był zabezpieczony. Sąd uznał, że zarządca drogi miał obowiązek utrzymania drogi w należytym stanie i zapobiegania zagrożeniom. Jednakże, mimo stwierdzenia zaniedbania zarządcy drogi, sąd oddalił powództwo, ponieważ powódka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała w sposób wystarczający zakresu szkody i związku przyczynowego między zdarzeniem a uszkodzeniami. Brak wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego uniemożliwił sądowi ocenę, czy zgłoszone uszkodzenia mogły powstać w wyniku najechania na ubytek oraz jaka była wysokość szkody. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone na podstawie art. 822 k.c. w zw. z art. 415 k.c. i art. 6 k.c. , a powódka została obciążona kosztami procesu na rzecz pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie znaczenia ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowanie za szkody komunikacyjne oraz konieczności przedstawienia kompletnego materiału dowodowego, w tym opinii biegłego, gdy pozwany kwestionuje wysokość szkody i związek przyczynowy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga wykazania wszystkich przesłanek odpowiedzialności przez powoda.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarządca drogi ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w wyniku uszkodzenia pojazdu na skutek najechania na ubytek w nawierzchni drogi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku powódka nie wykazała wszystkich przesłanek odpowiedzialności zarządcy drogi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo istnienia ubytku w drodze i zaniedbania zarządcy, powódka nie przedstawiła wystarczających dowodów na wykazanie zakresu szkody i związku przyczynowego między zdarzeniem a uszkodzeniami, co uniemożliwiło uwzględnienie powództwa.

Jaki jest ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie za uszkodzenie pojazdu spowodowane stanem nawierzchni drogi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar udowodnienia istnienia szkody, jej zakresu oraz związku przyczynowego między zdarzeniem a uszkodzeniem spoczywa na powodzie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że powódka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, miała obowiązek przedstawienia dowodów, w tym wniosku o opinię biegłego, aby wykazać wysokość szkody i jej związek ze zdarzeniem, czego nie uczyniła.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Towarzystwo (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznapowódka
Towarzystwo (...) w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 822

Kodeks cywilny

Umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zobowiązuje ubezpieczyciela do zapłaty odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność ponosi ubezpieczający lub ubezpieczony.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Przesłanki odpowiedzialności deliktowej: zawinione działanie, szkoda, związek przyczynowy.

Pomocnicze

k.c. art. 355

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do staranności wymaganej w stosunkach danego rodzaju (należyta staranność).

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane podawać podstawy faktyczne swych twierdzeń.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

u.d.p. art. 4 § pkt 20

Ustawa o drogach publicznych

Definicja 'utrzymania drogi' obejmuje prace konserwacyjne, porządkowe i inne zmierzające do zwiększenia bezpieczeństwa i wygody ruchu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka nie wykazała zakresu szkody i związku przyczynowego między zdarzeniem a uszkodzeniami pojazdu. • Brak wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego uniemożliwił ocenę szkody.

Odrzucone argumenty

Zarządca drogi ponosi winę za niewłaściwe utrzymanie drogi. • Uszkodzenie pojazdu nastąpiło w wyniku najechania na ubytek w nawierzchni.

Godne uwagi sformułowania

Ciężar dowodu w zakresie istnienia tych przesłanek obciążał powódkę. • Samo twierdzenie strony nie jest dowodem, a zatem powinno być ono udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą. • To do obowiązków jednostki organizacyjnej sprawującej zarząd drogi należało jej utrzymanie i ochrona, co powinno być tak zorganizowane, żeby miała ona możliwość zarówno szybkiego stwierdzenia zagrożenia jak i jego usunięcia.

Skład orzekający

Małgorzata Banaszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie znaczenia ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowanie za szkody komunikacyjne oraz konieczności przedstawienia kompletnego materiału dowodowego, w tym opinii biegłego, gdy pozwany kwestionuje wysokość szkody i związek przyczynowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga wykazania wszystkich przesłanek odpowiedzialności przez powoda.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem odpowiedzialności zarządcy drogi za szkody komunikacyjne, podkreślając jednocześnie kluczową rolę ciężaru dowodu i konieczność starannego przygotowania materiału dowodowego przez stronę dochodzącą roszczenia.

Uszkodzenie auta na dziurze w drodze – czy zawsze należy się odszkodowanie? Kluczowa rola dowodów w sądzie.

Dane finansowe

WPS: 421,59 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst