I C 776/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) spółka jawna w W. domagał się od pozwanej A. M. zapłaty 1800 zł tytułem zaległego czesnego za studia, które nabył od Wyższej Szkoły Finansów i (...) w B. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia. Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim, po przywróceniu pozwanej terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, oddalił powództwo. Sąd ustalił, że umowa o studia zawarta w 2000 roku miała charakter umowy nienazwanej o świadczenie usług edukacyjnych. W związku z tym, zgodnie z art. 751 pkt 2 Kodeksu cywilnego, zastosowanie znalazł dwuletni termin przedawnienia. Roszczenie, którego wymagalność przypadała na 2001 rok, uległo przedawnieniu w 2003 roku, a zatem przed wniesieniem pozwu. Sąd uznał za chybione powoływanie się przez strony na przepisy Prawa o szkolnictwie wyższym z 2005 roku oraz ustawy nowelizującej z 2014 roku, gdyż umowa została zawarta przed wejściem w życie tych przepisów, a ponadto dotyczyła uczelni niepublicznej, a nie publicznej, co odróżniało ją od stanu faktycznego w przywołanej uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 67/15). O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwego terminu przedawnienia dla umów o świadczenie usług edukacyjnych zawartych z uczelniami niepublicznymi przed wejściem w życie Prawa o szkolnictwie wyższym z 2005 roku.
Dotyczy umów zawartych przed 2005 rokiem z uczelniami niepublicznymi. Nie dotyczy umów z uczelniami publicznymi ani umów zawartych po wejściu w życie Prawa o szkolnictwie wyższym z 2005 roku.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki termin przedawnienia ma zastosowanie do roszczeń o zapłatę czesnego wynikających z umowy o świadczenie usług edukacyjnych zawartej z uczelnią niepubliczną przed wejściem w życie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z 2005 roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do roszczeń o zapłatę czesnego wynikających z umowy o świadczenie usług edukacyjnych zawartej z uczelnią niepubliczną przed wejściem w życie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z 2005 roku, zastosowanie ma dwuletni termin przedawnienia określony w art. 751 pkt 2 Kodeksu cywilnego.
Uzasadnienie
Umowa o świadczenie usług edukacyjnych zawarta z uczelnią niepubliczną przed 2005 rokiem jest umową nienazwaną, do której nie stosuje się przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym. Zgodnie z art. 751 pkt 2 kc, roszczenia z tytułu nauki przedawniają się w terminie dwuletnim.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia o zapłatę czesnego jest zasadny, gdy wymagalność przypadła na okres przed wejściem w życie przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym z 2005 roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut przedawnienia jest zasadny, jeśli roszczenie przedawniło się zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie jego wymagalności, a nie przepisami wprowadzonymi później.
Uzasadnienie
Sąd ocenił przedawnienie na podstawie przepisów obowiązujących w momencie powstania wymagalności roszczenia (2001 rok), a nie na podstawie późniejszych zmian w Prawie o szkolnictwie wyższym, które nie miały zastosowania do umowy z 2000 roku.
Czy umowa o świadczenie usług edukacyjnych zawarta z uczelnią niepubliczną przed wejściem w życie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z 2005 roku jest objęta przepisami tej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z 2005 roku oraz ustawy nowelizującej z 2014 roku nie mają zastosowania do oceny umowy zawartej w 2000 roku z uczelnią niepubliczną.
Uzasadnienie
Umowa z 2000 roku miała charakter umowy nienazwanej, a przepisy Prawa o szkolnictwie wyższym z 2005 roku i 2014 roku nie mają zastosowania do umów zawartych przed ich wejściem w życie, zwłaszcza w przypadku uczelni niepublicznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka jawna w W. | spółka | powód |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący umów nienazwanych o świadczenie usług.
k.c. art. 751 § pkt 2
Kodeks cywilny
Określa dwuletni termin przedawnienia dla roszczeń z tytułu utrzymania, pielęgnowania, wychowania bądź nauki, jeżeli przysługują one osobom trudniącym się zawodowo takimi czynnościami albo osobom utrzymującym zakłady na ten cel przeznaczone.
k.c. art. 117 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący przedawnienia roszczeń.
Pomocnicze
k.c. art. 509 § § 1
Kodeks cywilny
Przeniesienie wierzytelności na osobę trzecią (przelew) jest dopuszczalne bez zgody dłużnika, chyba że sprzeciwiają się temu ustawa, zastrzeżenie umowne albo właściwość zobowiązania.
k.c. art. 513 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Wykładnia oświadczeń woli.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
u.p.s.w.
Ustawa z dnia 12 września 1990 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
Przepisy obowiązujące w dacie zawarcia umowy.
u.p.s.w.
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
Nie ma zastosowania do oceny umowy z 2000 roku.
u.z.p.s.w.
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw
Nie ma zastosowania do oceny umowy z 2000 roku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda jest przedawnione na podstawie dwuletniego terminu przedawnienia właściwego dla umów o świadczenie usług edukacyjnych (art. 751 pkt 2 kc).
Odrzucone argumenty
Roszczenie nie uległo przedawnieniu na podstawie przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym z 2005 roku lub ustawy nowelizującej z 2014 roku. • Roszczenie nie jest przedawnione na podstawie dziesięcioletniego terminu przedawnienia z art. 118 kc. • Pozwana nie wykazała, że rozwiązała umowę lub uregulowała należności.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności faktyczne i prawne sprawy doprowadziły do oddalenia powództwo jako przedawnionego, aczkolwiek nie na podstawie argumentów pełnomocnika pozwanej. • Za zupełnie chybione uznać należy powoływanie się na przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym (...) oraz art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 roku (...) . • Nietrafny jest również pogląd powoda, który za podstawę swych twierdzeń przyjął stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale z dnia 21 października 2015 roku (III CZP 67/15).
Skład orzekający
Jacek Stypułkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwego terminu przedawnienia dla umów o świadczenie usług edukacyjnych zawartych z uczelniami niepublicznymi przed wejściem w życie Prawa o szkolnictwie wyższym z 2005 roku."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych przed 2005 rokiem z uczelniami niepublicznymi. Nie dotyczy umów z uczelniami publicznymi ani umów zawartych po wejściu w życie Prawa o szkolnictwie wyższym z 2005 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest właściwe zastosowanie przepisów intertemporalnych i wybór odpowiedniego terminu przedawnienia, zwłaszcza w kontekście umów edukacyjnych i zmian w prawie.
“Czy roszczenie o zapłatę czesnego sprzed 15 lat jest przedawnione? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 1800 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.