I C 691/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. Ł. dochodziła od organizatora dyskoteki K. M. oraz sprawcy A. M. zapłaty 30 000 zł zadośćuczynienia i 96 670 zł odszkodowania za koszty leczenia. W nocy z 25 na 26 listopada 2017 r. w klubie doszło do awantury, podczas której wybito szybę w drzwiach, a następnie przez otwór rzucono gaśnicą, która uderzyła powódkę w twarz, powodując poważne obrażenia. Sąd, analizując odpowiedzialność pozwanych, uznał, że organizator dyskoteki K. M. nie ponosi winy za zdarzenie, gdyż miało ono miejsce po zakończeniu imprezy, a agresywne zachowania grupy osób i rzucenie gaśnicą były działaniem osób trzecich, niezależnym od organizatora. Sąd podkreślił, że ochrona działała prawidłowo, a policja została wezwana. Natomiast sprawca A. M. został uznany winnym umyślnego spowodowania obrażeń, co potwierdził prawomocny wyrok karny. Sąd zasądził od A. M. na rzecz powódki 30 000 zł zadośćuczynienia, uznając je za adekwatne do doznanej krzywdy fizycznej i psychicznej, oraz 96 670 zł odszkodowania na koszty leczenia, które ze względu na trudności w precyzyjnym oszacowaniu i wzrost cen usług medycznych uznał za uzasadnione w całości, stosując art. 322 kpc. Powódka nadal wymaga leczenia i wsparcia psychologicznego, a skutki urazu będą jej towarzyszyć przez całe życie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności organizatora imprezy masowej za zdarzenia po jej zakończeniu; ocena wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania za poważne obrażenia twarzy i psychiki; stosowanie art. 322 kpc przy trudnościach w udowodnieniu kosztów leczenia.
Konkretny stan faktyczny, specyfika zdarzenia (rzucenie gaśnicą przez wybite okno).
Zagadnienia prawne (3)
Czy organizator imprezy masowej ponosi odpowiedzialność za zdarzenie, które miało miejsce po zakończeniu imprezy i było wynikiem działania osób trzecich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organizator nie ponosi odpowiedzialności, jeśli nie można mu przypisać winy za zaniechania, a zdarzenie było nagłe i spowodowane przez osoby z zewnątrz.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organizator dopełnił obowiązków związanych z bezpieczeństwem w czasie trwania imprezy. Zdarzenie miało miejsce po jej zakończeniu, a agresywne zachowania i rzucenie gaśnicą były działaniem osób trzecich, niezależnym od organizatora.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia i odszkodowania należnego poszkodowanej za doznane obrażenia i koszty leczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasądzono 30 000 zł zadośćuczynienia i 96 670 zł odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kwota 30 000 zł zadośćuczynienia jest adekwatna do cierpień fizycznych i psychicznych powódki, ich długotrwałości i skutków dla jej życia. Kwota 96 670 zł odszkodowania została zasądzona na koszty leczenia, które były trudne do precyzyjnego oszacowania przez biegłych, a także ze względu na wzrost cen usług medycznych.
Czy sprawca wypadku, który został skazany w postępowaniu karnym, może być dodatkowo obciążony odpowiedzialnością cywilną za szkodę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprawca może być obciążony odpowiedzialnością cywilną, a prawomocny wyrok karny wiąże sąd cywilny co do faktu popełnienia przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd cywilny, opierając się na art. 11 kpc, uznał fakt popełnienia przestępstwa przez pozwanego A. M. za udowodniony. Pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności co do zasady, a jedynie wysokość roszczeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ł. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej; wymaga zawinionego i bezprawnego działania lub zaniechania sprawcy, szkody oraz normalnego związku przyczynowego.
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia koszty.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocny wyrok skazujący sądu karnego wiąże sąd cywilny co do faktu popełnienia przestępstwa.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zasądzić odpowiednią sumę według swojej oceny, gdy ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie.
k.p.c. art. 193 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana powództwa może być dokonana jedynie w piśmie procesowym.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach procesu obciążające stronę przegrywającą.
u.b.i.m. art. 5 § ust. 1
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Organizator jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo imprezy masowej w miejscu i czasie jej trwania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność sprawcy za umyślne spowodowanie obrażeń. • Konieczność zasądzenia zadośćuczynienia za cierpienia fizyczne i psychiczne. • Konieczność zasądzenia odszkodowania na pokrycie kosztów leczenia, które są trudne do precyzyjnego oszacowania. • Wzrost cen usług medycznych uzasadniający zasądzenie pełnej kwoty odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Brak odpowiedzialności organizatora dyskoteki za zdarzenie po zakończeniu imprezy. • Zapłacone już przez sprawcę kwoty wyczerpują roszczenia powódki. • Żądana kwota zadośćuczynienia jest zbyt wygórowana. • Koszty leczenia wskazane w kosztorysie nie zostały w pełni zweryfikowane i mogą być niższe.
Godne uwagi sformułowania
nie ma podstaw by jakąkolwiek winę przypisywać K. M. (1) za ewentualne zaniedbania • nie można logicznie rzecz biorąc postawić prowadzącemu lokal zarzutu, że ochrona był zbyt mało liczebna • nie uzasadnia zdaniem sądu przypisania jakiegokolwiek stopnia winy pozwanemu K. M. (3) • ponad wszelką wątpliwość zachodzą podstawy by winę umyślną za spowodowanie uszkodzenia ciała powódki przypisać pozwanemu A. M. (1) • ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe • wzrost cen usług medycznych jaki nastąpił między 2019r (data sporządzenia wyceny), a datą orzekania • powódka do końca życia będzie dotknięta traumą, która stała się jej udziałem
Skład orzekający
Cezary Olszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności organizatora imprezy masowej za zdarzenia po jej zakończeniu; ocena wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania za poważne obrażenia twarzy i psychiki; stosowanie art. 322 kpc przy trudnościach w udowodnieniu kosztów leczenia."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, specyfika zdarzenia (rzucenie gaśnicą przez wybite okno).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie odpowiedzialności w sytuacjach, gdy zdarzenie ma miejsce w miejscu publicznym, ale poza bezpośrednią kontrolą organizatora. Dodatkowo, pokazuje ogromne koszty ludzkie i finansowe poważnych obrażeń.
“Klub nocny, gaśnica i wybite okno: Kto zapłaci za koszmar powódki?”
Dane finansowe
WPS: 126 670 PLN
zadośćuczynienie: 30 000 PLN
odszkodowanie: 96 670 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.