I C 647/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła umowy sprzedaży krowy, która miała być cielna. Powód J. N. zakupił od pozwanego S. O. krowę za 4500 zł, uiścił cenę i odebrał zwierzę. Po zakupie okazało się, że krowa nie jest cielna, co powód uznał za istotną wadę. Powód wezwał pozwanego do zwrotu ceny i odbioru krowy, jednak pozwany odmówił. Sąd Rejonowy w Ciechanowie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego weterynarza, ustalił, że krowa w chwili sprzedaży nie była cielna, mimo zapewnień sprzedawcy. Sąd uznał brak cielności za wadę fizyczną rzeczy sprzedanej, uzasadniającą odstąpienie od umowy zgodnie z art. 560 k.c. Wobec odmowy pozwanego zwrotu ceny i odbioru krowy, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4500 zł tytułem zwrotu ceny zakupu, a także koszty procesu. Sąd podkreślił, że brak cielności krowy jest istotną wadą, która zmniejsza jej wartość i użyteczność, a sprzedawca odpowiada za zapewnienia złożone kupującemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o rękojmi za wady fizyczne przy sprzedaży zwierząt, w szczególności dotyczących zapewnienia o cielności.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży zwierzęcia z wadą fizyczną, która była przedmiotem zapewnień sprzedawcy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak cielności krowy sprzedanej jako cielnej stanowi wadę fizyczną rzeczy sprzedanej, uzasadniającą odstąpienie od umowy i żądanie zwrotu ceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak cielności krowy sprzedanej jako cielnej stanowi istotną wadę fizyczną rzeczy sprzedanej, uzasadniającą odstąpienie od umowy i żądanie zwrotu ceny.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących rękojmi za wady fizyczne (art. 556¹ k.c.). Stwierdzono, że krowa nie miała właściwości, o których istnieniu sprzedawca zapewnił kupującego (cielność), co stanowi istotną wadę zmniejszającą jej wartość i użyteczność. Powód skutecznie odstąpił od umowy w ustawowym terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | powód |
| S. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 556
Kodeks cywilny
Sprzedawca odpowiada wobec kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub przeznaczenia rzeczy oraz jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym.
k.c. art. 556¹
Kodeks cywilny
Definicja wady fizycznej jako niezgodności rzeczy sprzedanej z umową, w szczególności braku właściwości, o których istnieniu sprzedawca zapewnił kupującego.
k.c. art. 560
Kodeks cywilny
Uprawnienia kupującego w przypadku wady fizycznej: żądanie wymiany rzeczy, usunięcia wady, obniżenia ceny albo odstąpienia od umowy. Kupujący nie może odstąpić od umowy, jeżeli wada jest nieistotna.
Pomocnicze
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
k.c. art. 494
Kodeks cywilny
Skutki odstąpienia od umowy wzajemnej: strony są zobowiązane do zwrotu świadczeń.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w odniesieniu do kosztów.
Dz. U. z 2010r. nr 90 poz. 594 z późn. zm. art. 83
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dz.U.10.90.594 j.t. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Krowa sprzedana jako cielna w rzeczywistości nie była cielna, co stanowi istotną wadę fizyczną. • Sprzedawca zapewnił kupującego o cielności krowy, co zostało potwierdzone przez zeznania stron i opinię biegłego. • Powód skutecznie odstąpił od umowy w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Pozwany twierdził, że krowa była zdrowa i cielna w chwili sprzedaży, a choroba rozwinęła się później. • Pozwany przedstawił paszport krowy i świadectwo inseminacji jako dowód dobrego stanu zwierzęcia.
Godne uwagi sformułowania
brak cielności jest istotną wadą • zapłacona cena sprzedaży za takie zwierzę odbiega rażąco od cen przyjętych dla tego typu transakcji • wada fizyczna musi powstać niejako "wewnątrz" nabytej rzeczy, nie może wynikać z jej używania
Skład orzekający
Lidia Kopczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o rękojmi za wady fizyczne przy sprzedaży zwierząt, w szczególności dotyczących zapewnienia o cielności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży zwierzęcia z wadą fizyczną, która była przedmiotem zapewnień sprzedawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o rękojmi w kontekście sprzedaży zwierząt, co może być interesujące dla rolników i prawników zajmujących się prawem zobowiązań.
“Kupił cielną krowę, dostał pusty obietnicę. Sąd stanął po stronie rolnika.”
Dane finansowe
WPS: 4500 PLN
zwrot ceny zakupu: 4500 PLN
zwrot kosztów procesu: 842 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.