I C 64/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Człuchowie rozpoznał sprawę z powództwa D. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko I. P. o zapłatę kwoty 9.347,76 zł. Powód dochodził należności z tytułu umowy kredytu, którą nabył od pierwotnego wierzyciela, Banku (...) S.A., a następnie zawarł z pozwaną ugodę. Pozwana, mimo prawidłowego wezwania, nie stawiła się na rozprawie. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 § 2 kpc), rozpoznał sprawę. Kluczowym problemem okazał się brak dowodów przedłożonych przez powoda. Sąd podkreślił, że wydanie wyroku zaocznego nie zwalnia powoda z obowiązku udowodnienia zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia. Powód nie przedłożył pierwotnej umowy kredytu, co uniemożliwiło sądowi weryfikację jej postanowień, w tym potencjalnych klauzul abuzywnych, a także ocenę zasadności i wysokości roszczenia oraz samej ugody. Brak było również dowodów na skuteczne doręczenie przedsądowego wezwania do zapłaty. Wobec powyższego, sąd uznał, że powód nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości wysokości dochodzonego roszczenia i oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPodkreślenie obowiązku powoda (zwłaszcza funduszu sekurytyzacyjnego) do udowodnienia zasadności i wysokości dochodzonej wierzytelności, nawet w przypadku wyroku zaocznego, oraz konieczności badania klauzul abuzywnych w pierwotnych umowach, nawet jeśli zawarto ugodę.
Dotyczy spraw z udziałem konsumentów i funduszy sekurytyzacyjnych, gdzie brak jest wystarczających dowodów ze strony powoda.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może uwzględnić powództwo funduszu sekurytyzacyjnego o zapłatę, jeśli powód nie przedłożył wszystkich wymaganych dokumentów, w tym pierwotnej umowy kredytu, mimo zawarcia ugody z dłużnikiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może uwzględnić powództwa, jeśli powód nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, nawet jeśli pozwany nie stawił się na rozprawie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wydanie wyroku zaocznego nie zwalnia powoda z obowiązku udowodnienia zasadności i wysokości roszczenia. Brak pierwotnej umowy kredytu uniemożliwił weryfikację postanowień, w tym klauzul abuzywnych, oraz ocenę zasadności i wysokości roszczenia i ugody. Brak dowodów na doręczenie wezwania do zapłaty również wpłynął na decyzję.
Czy ugoda zawarta z konsumentem przez fundusz sekurytyzacyjny może być podstawą do zasądzenia należności, jeśli pierwotna umowa zawierała klauzule niedozwolone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ugoda nie może być podstawą do zasądzenia należności, jeśli zawiera lub opiera się na klauzulach niedozwolonych, które naruszają prawa konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ugoda nie może tworzyć nowego stosunku prawnego, a jedynie modyfikować istniejący. Jeśli pierwotna umowa zawierała klauzule niedozwolone, ich transponowanie do ugody powoduje bezskuteczność zapisów. Sądy krajowe mają obowiązek badać z urzędu nieuczciwy charakter warunków umownych.
Jaki jest ciężar dowodu w przypadku dochodzenia wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny na podstawie umowy cesji i ugody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powód musi udowodnić zarówno przejście wierzytelności, jak i jej zasadność oraz wysokość, w tym przedstawić dowody na istnienie pierwotnego zobowiązania i jego wysokość.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 6 kc, ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód musi wykazać wszystkie przesłanki swojej wierzytelności, a nie tylko fakt zawarcia ugody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | powód |
| I. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia wydanie wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego, jednak nie zwalnia powoda z obowiązku udowodnienia zasadności żądania.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Określa ciężar dowodu spoczywający na osobie, która wywodzi skutki prawne z danego faktu.
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Określa, że postanowienia umowy z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeśli kształtują jego prawa i obowiązki sprzecznie z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszają jego interesy (klauzule niedozwolone).
Pomocnicze
k.c. art. 509 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Reguluje przelew wierzytelności, wskazując, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa.
k.c. art. 917
Kodeks cywilny
Definiuje ugodę jako umowę, przez którą strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w celu uchylenia niepewności co do roszczeń lub zapewnienia ich wykonania.
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Definiuje umowę pożyczki, wskazując na obowiązek udostępnienia środków pieniężnych i zwrotu tej samej ilości pieniędzy.
u.k.k. art. 3 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Definiuje umowę o kredyt konsumencki, w tym umowę pożyczki, w określonym przedziale kwotowym.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Określa obowiązek stron do przedstawiania dowodów i uprawnienie sądu do dopuszczania dowodów z urzędu.
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość rozstrzygnięcia sprawy na podstawie materiału zebranego w toku postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie przedłożył pierwotnej umowy kredytu, co uniemożliwiło weryfikację jej postanowień i zasadności dochodzonej wierzytelności. • Brak dowodów na doręczenie przedsądowego wezwania do zapłaty. • Ugoda nie może legalizować klauzul abuzywnych zawartych w pierwotnej umowie.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku zaocznego może nastąpić tylko wówczas, gdy Sąd rozpoznający sprawę, nie ma żadnych uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie. • Nie można akceptować praktyki funduszu sekurytyzacyjnego, który zawiera z konsumentem umowę ugody, po to, by w toku procesu zasłaniać się argumentem o uznaniu przez pozwanego wierzytelności, zarówno co do zasady i co do wysokości. • Każdy sąd krajowy ma obowiązek ustalenia, czy w umowie zawartej pomiędzy przedsiębiorcą i konsumentem zostały zawarte klauzule niedozwolone.
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podkreślenie obowiązku powoda (zwłaszcza funduszu sekurytyzacyjnego) do udowodnienia zasadności i wysokości dochodzonej wierzytelności, nawet w przypadku wyroku zaocznego, oraz konieczności badania klauzul abuzywnych w pierwotnych umowach, nawet jeśli zawarto ugodę."
Ograniczenia: Dotyczy spraw z udziałem konsumentów i funduszy sekurytyzacyjnych, gdzie brak jest wystarczających dowodów ze strony powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku wyroku zaocznego, sąd skrupulatnie bada dowody, a fundusze sekurytyzacyjne nie mogą liczyć na automatyczne uwzględnienie roszczeń bez przedstawienia pełnej dokumentacji, zwłaszcza w kontekście ochrony konsumentów przed klauzulami abuzywnymi.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrał w sądzie, bo nie miał dowodów! Sąd: ugoda to nie magiczna różdżka.”
Dane finansowe
WPS: 9347,76 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.