I C 635/15Oddalenie powództwa funduszu sekurytyzacyjnego brak dowodów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nysie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko E. G. o zapłatę kwoty 307,12 zł wraz z odsetkami. Powód twierdził, że nabył wierzytelność od pierwotnego operatora telekomunikacyjnego na podstawie umowy cesji, a zadłużenie wynikało z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwana nie stawiła się na rozprawę, co pozwoliłoby sądowi na wydanie wyroku zaocznego i przyjęcie twierdzeń powoda za prawdziwe zgodnie z art. 339 k.p.c. Sąd jednak uznał, że nawet w przypadku wyroku zaocznego, powód ma obowiązek przedstawić fakty pozwalające na ocenę roszczenia pod kątem prawa materialnego. W tej sprawie powód nie przedstawił wystarczających dowodów ani twierdzeń faktycznych uzasadniających wysokość i istnienie dochodzonej wierzytelności, w szczególności nie wyjaśnił, z czego wynika kwota noty obciążeniowej, czy jest to opłata abonamentowa, czy kara umowna, ani jak doszło do rozwiązania umowy. Sąd podkreślił, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie jest dowodem istnienia okoliczności faktycznych uzasadniających obciążenie pozwanego. Wobec braku wykazania zasadności roszczenia zgodnie z art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie, że nawet w przypadku wyroku zaocznego, sąd bada zasadność roszczenia pod kątem prawa materialnego i wymaga od powoda przedstawienia dowodów i twierdzeń faktycznych uzasadniających roszczenie, a wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego nie jest wystarczającym dowodem.
Dotyczy specyfiki postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wyroków zaocznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd, wydając wyrok zaoczny na podstawie art. 339 k.p.c., może uznać twierdzenia powoda za prawdziwe pomimo braku wystarczających dowodów i twierdzeń faktycznych uzasadniających roszczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może przyjąć za prawdziwe wszystkich twierdzeń powoda w oparciu o art. 339 k.p.c., jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości co do zasadności roszczenia pod kątem prawa materialnego. Powód nadal ma obowiązek przedstawić fakty pozwalające na ocenę roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 339 k.p.c. nie zwalnia powoda z obowiązku przytoczenia faktów pozwalających na ocenę roszczenia pod kątem przepisów prawa materialnego. Nawet jeśli twierdzenia powoda są uznane za prawdziwe, sąd musi dokonać prawidłowej oceny zasadności żądania z punktu widzenia prawa materialnego. W przypadku braku jasnego przedstawienia faktów, sąd ocenia zasadność na podstawie przedłożonych dowodów.
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu inwestycyjnego zamkniętego stanowi wystarczający dowód istnienia i wysokości wierzytelności dochodzonej pozwem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie stanowi dowodu istnienia okoliczności faktycznych pozwalających sądowi na ocenę zasadności obciążenia pozwanego wskazaną kwotą, a jedynie dowodzi, że w księgach funduszu istnieje wierzytelność o wskazanej wysokości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu, zgodnie z art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, nie ma mocy dokumentu urzędowego. Jako dokument prywatny, potwierdza jedynie istnienie wierzytelności w księgach, ale nie zawiera określenia źródła zobowiązania ani opisu okoliczności faktycznych uzasadniających roszczenie.
Jaki jest zakres ciężaru dowodu spoczywającego na powodzie w sprawie o zapłatę, zwłaszcza w kontekście nabycia wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu spoczywa na powodzie, który musi wykazać dany fakt, a nie na stronie przeciwnej, która mu zaprzecza. Powód musi przedstawić twierdzenia i dowody pozwalające na ocenę zasadności roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., wskazując, że ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne. Powód musi wykazać treść zobowiązania, które ciążyło na pozwanej, a nie tylko fakt nabycia wierzytelności.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| E. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
Prawo Telekomunikacyjne art. 56 § ust. 1
Ustawa Prawo Telekomunikacyjne
Świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, zawieranej co do zasady w formie pisemnej, której treść została szczegółowo uregulowana przepisami artykułów następnych. Treść tej umowy powinna wskazywać m.in. na sposoby jej rozwiązania.
Prawo Telekomunikacyjne art. 57 § ust. 6
Ustawa Prawo Telekomunikacyjne
W przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej, związanego z ulgą przyznaną abonentowi, wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub przez dostawcę usług z winy abonenta przed upływem terminu, na jaki umowa została zawarta, nie może przekroczyć wartości ulgi przyznanej abonentowi.
Pomocnicze
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
k.c. art. 511
Kodeks cywilny
Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, sąd wyda wyrok zaoczny; w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, jako że budzą one uzasadnione wątpliwości.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane podawać wszelkie okoliczności faktyczne i dowody na ich potwierdzenie.
k.c. art. 77 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli umowa została zawarta w formie pisemnej, jej rozwiązanie za zgodą obu stron, jak również odstąpienie od niej albo jej wypowiedzenie powinno być stwierdzone pismem.
u.f.i. art. 194 § ust. 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie ma mocy dokumentu urzędowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów i twierdzeń faktycznych uzasadniających wysokość i istnienie wierzytelności. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie jest wystarczającym dowodem istnienia okoliczności faktycznych uzasadniających roszczenie. • Powód nie sprostał ciężarowi dowodu zgodnie z art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
nie przyjął za prawdziwe wszystkich twierdzeń powoda w oparciu o treść art. 339 k.p.c., który stanowi, że jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, sąd wyda wyrok zaoczny; w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, jako że budzą one uzasadnione wątpliwości. • dyspozycja wskazanej normy nie zwalnia powoda z obowiązku przytoczenia faktów pozwalających na ich ocenę pod kątem przepisów prawa materialnego. • wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu [...] nie stanowi jednak dowodu istnienia okoliczności faktycznych pozwalających sądowi na ocenę zasadności obciążenia pozwanego wskazaną kwotą.
Skład orzekający
Dobrawa Michałowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że nawet w przypadku wyroku zaocznego, sąd bada zasadność roszczenia pod kątem prawa materialnego i wymaga od powoda przedstawienia dowodów i twierdzeń faktycznych uzasadniających roszczenie, a wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego nie jest wystarczającym dowodem."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wyroków zaocznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet jeśli pozwany nie broni się w procesie, sąd nadal bada merytoryczną zasadność roszczenia, co jest ważną informacją dla wierzycieli i dłużników.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrał sprawę, bo nie udowodnił długu. Sąd: wyrok zaoczny to nie zgoda na wszystko.”
Dane finansowe
WPS: 307,12 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.