Orzeczenie · 2015-03-11

I C 585/14Oddalenie powództwa funduszu sekurytyzacyjnego brak dowodów

Sąd
Sąd Rejonowy w Przasnyszu
Miejsce
Przasnysz
Data
2015-03-11
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytytyzacyjnycesja wierzytelnościusługi telekomunikacyjnewyrok zaocznyciężar dowodubrak dowodówoddalenie powództwa

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. domagał się od pozwanego C. Ż. zapłaty kwoty 156,90 zł wraz z odsetkami, wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności od pierwotnego wierzyciela świadczącego usługi telekomunikacyjne. Pozwany nie stawił się na rozprawie, w związku z czym sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd oddalił powództwo, podkreślając, że zgodnie z art. 339 § 2 kpc, twierdzenia powoda uznaje się za prawdziwe, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości. W tej sprawie wątpliwości budził brak dowodów na istnienie umowy pierwotnej, jej treść, wysokość zobowiązania oraz skuteczność umowy cesji wierzytelności. Sąd przypomniał, że ciężar dowodu spoczywa na stronach (art. 6 kc, art. 232 kpc), a profesjonalny pełnomocnik powoda powinien był wykazać wszystkie istotne okoliczności. Brak przedstawienia przez powoda dokumentów takich jak umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, umowa cesji wierzytelności, czy dowodów na sposób określenia wysokości dochodzonego roszczenia, uniemożliwił weryfikację zasadności powództwa. Wobec nieudowodnienia przez powoda faktów, z których wywodzi swoje roszczenie, sąd oddalił powództwo jako nieudowodnione na podstawie art. 6 kc w zw. z art. 509 kc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Podkreślenie znaczenia udowodnienia przez powoda (zwłaszcza fundusz sekurytyzacyjny) istnienia wierzytelności i skuteczności jej nabycia, nawet w przypadku wyroku zaocznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki spraw z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i konieczności przedstawienia dokumentacji potwierdzającej nabycie wierzytelności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd może oprzeć wyrok zaoczny wyłącznie na twierdzeniach powoda, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może oprzeć wyroku zaocznego wyłącznie na twierdzeniach powoda, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub gdy powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że w przypadku wyroku zaocznego twierdzenia powoda uznaje się za prawdziwe, chyba że budzą wątpliwości lub są sprzeczne z prawem. W sytuacji braku wystarczających dowodów, sąd powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe, a nawet jeśli wydaje wyrok zaoczny, musi zbadać, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle prawa materialnego. Ciężar dowodu spoczywa na powodzie.

Czy powód wykazał istnienie wierzytelności i skuteczność jej nabycia na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał istnienia wierzytelności ani skuteczności jej nabycia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że powód nie przedstawił żadnych dowodów, takich jak umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, umowa cesji wierzytelności, ani dowodów na sposób określenia wysokości dochodzonego roszczenia, co uniemożliwiło weryfikację zasadności powództwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany C. Ż.

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K.instytucjapowód
C. Ż.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 339 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawił się na rozprawie.

k.p.c. art. 339 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Twierdzenia powoda w wyroku zaocznym uznaje się za prawdziwe, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub są sprzeczne z prawem.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Przelew wierzytelności jako podstawa nabycia wierzytelności przez powoda.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron przedstawienia dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

Pomocnicze

k.p.c. art. 340 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Okoliczności wyłączające możliwość wydania wyroku zaocznego (np. żądanie przeprowadzenia rozprawy w nieobecności).

k.p.c. art. 207 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość składania wniosków dowodowych przez strony.

k.p.c. art. 5

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek sądu udzielania pouczeń (nie dotyczy zawodowych pełnomocników).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak przedstawienia przez powoda dowodów na istnienie umowy pierwotnej, jej treść, wysokość zobowiązania oraz skuteczność umowy cesji wierzytelności. • Ciężar dowodu spoczywa na powodzie, który jako profesjonalista powinien wykazać wszystkie istotne okoliczności.

Godne uwagi sformułowania

Twierdzenia pozwu uznaje się za budzące uzasadnione wątpliwości, m.in. w sytuacji, gdy dowody i twierdzenia przedstawione przez powoda są niekompletne, pozostawiają wątpliwości co do okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sporu, nie przedstawiają pełnego obrazu rzeczywistości. • Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. • Powód nie przedstawił dowodów, z których wynika obowiązek pozwanej zapłaty dochodzonej kwoty, a w konsekwencji nie udowodnił faktów, z których wywodzi swoje roszczenie.

Skład orzekający

Anna Andrzejewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Podkreślenie znaczenia udowodnienia przez powoda (zwłaszcza fundusz sekurytyzacyjny) istnienia wierzytelności i skuteczności jej nabycia, nawet w przypadku wyroku zaocznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spraw z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i konieczności przedstawienia dokumentacji potwierdzającej nabycie wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem funduszy sekurytyzacyjnych, które często nabywają wierzytelności i muszą udowodnić ich istnienie oraz skuteczność cesji. Jest to istotne dla prawników zajmujących się windykacją i prawem zobowiązań.

Fundusz sekurytytyzacyjny przegrywa sprawę o 156 zł przez brak dowodów. Czy to standard w windykacji?

Dane finansowe

WPS: 156,9 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst