Orzeczenie · 2021-06-16

I C 52/21

Sąd
Sąd Rejonowy w C.
Miejsce
C.
Data
2021-06-16
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
ubezpieczenie OCskładka ubezpieczeniowaprzedawnienieelektroniczne postępowanie upominawczewyrok zaocznykonsumentprzedsiębiorcaterminy procesowe

Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. K. kwoty 598,00 złotych tytułem zaległej składki ubezpieczeniowej OC komunikacyjne. Składka miała być zapłacona w dwóch ratach, które nie zostały uiszczone. Pozwany nie stawił się na rozprawie, co zgodnie z art. 339 § 2 kpc mogłoby uzasadniać uwzględnienie twierdzeń powoda. Jednakże, sąd, działając z urzędu, zbadał zasadność roszczenia w świetle prawa materialnego. Sąd uznał, że roszczenie uległo przedawnieniu, ponieważ trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą upłynął przed wniesieniem pozwu. Sąd nie podzielił poglądu, że wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym, które zakończyło się umorzeniem z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, przerywa bieg terminu przedawnienia. W ocenie sądu, takie postępowanie, zakończone formalnie, nie wywołuje skutków materialnoprawnych w postaci przerwania biegu przedawnienia. W związku z tym, sąd oddalił powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń w kontekście elektronicznego postępowania upominawczego oraz obowiązek sądu badania przedawnienia z urzędu w sprawach przeciwko konsumentom.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania w EPU z powodu braków formalnych i może być odmiennie interpretowane w przypadku innych przyczyn zakończenia postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym, które zakończyło się umorzeniem z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, przerywa bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym zakończonym umorzeniem z powodu nieuzupełnienia braków formalnych nie przerywa biegu terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umorzenie postępowania w EPU z powodu braków formalnych jest równoznaczne ze zwrotem pozwu i nie wywołuje skutków materialnoprawnych w postaci przerwania biegu przedawnienia, odwołując się do wykładni systemowej i ogólnych zasad prawa.

Czy sąd ma obowiązek z urzędu badać przedawnienie roszczenia w sprawach przeciwko konsumentom, nawet jeśli pozwany nie podniósł zarzutu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek z urzędu badać przedawnienie roszczenia w sprawach przeciwko konsumentom, zgodnie z art. 117 § 2(1) k.c.

Uzasadnienie

Nowelizacja kodeksu cywilnego wprowadziła obowiązek sądu do automatycznego badania przedawnienia w sprawach przeciwko konsumentom, co ma na celu ochronę słabszej strony stosunku prawnego.

Czy roszczenie o zapłatę składki ubezpieczeniowej OC komunikacyjne jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie o zapłatę składki ubezpieczeniowej OC komunikacyjne, gdy wierzycielem jest przedsiębiorca, jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Kwalifikacja roszczenia jako związanego z działalnością gospodarczą zależy od okoliczności istniejących w chwili jego powstania, a fakt, że jedna ze stron jest przedsiębiorcą, jest wystarczający do takiej kwalifikacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.spółkapowód
J. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 117 § § 2(1)

Kodeks cywilny

Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Przepis stosuje się także do roszczeń przedawnionych, co do których do dnia wejścia w życie ustawy nie podniesiono zarzutu przedawnienia.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat sześć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.

k.c. art. 120 § § 1

Kodeks cywilny

Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.

Pomocnicze

k.c. art. 123 § § 1

Kodeks cywilny

Bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia, ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.

k.c. art. 124

Kodeks cywilny

Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo, przy czym w razie przerwania przedawnienia w sposób wskazany w art. 123 § 1 pkt 1 k.c., biegnie ono na nowo dopiero po zakończeniu postępowania.

k.c. art. 112

Kodeks cywilny

Termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było – w ostatnim dniu tego miesiąca.

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może wydać wyrok zaoczny, jeżeli pozwany mimo prawidłowego doręczenia nie stawił się na rozprawę albo nie zajął stanowiska w sprawie.

k.p.c. art. 505 § 37

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie w elektronicznym postępowaniu upominawczym umarza się w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych pozwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powoda uległo przedawnieniu, ponieważ trzyletni termin przedawnienia upłynął przed wniesieniem pozwu. • Wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym, które zakończyło się umorzeniem z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, nie przerywa biegu terminu przedawnienia.

Odrzucone argumenty

Wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym przerywa bieg terminu przedawnienia, nawet jeśli postępowanie zostało umorzone.

Godne uwagi sformułowania

wydanie wyroku zaocznego może nastąpić tylko wówczas, gdy Sąd rozpoznający sprawę, nie ma żadnych uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie. • Niezależnie bowiem od ustalenia podstawy faktycznej Sąd jest zawsze zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Negatywny natomiast wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwa, gdyż w tym zakresie nie obowiązuje domniemanie z art. 339 § 2 kpc • po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. • sąd ma obowiązek z urzędu – czyli bez zarzutu, czy wniosku ze strony konsumenta - zbadać, czy dług jest przedawniony i jeśli doszło do przedawnienia – powództwo co do zasady oddalić. • Stanowisko zaprezentowane w tej uchwale budzi bowiem wątpliwości nie tylko tutejszego Sądu, ale też nie spotkało się z aprobatą innych sądów • Zdaniem Sądu orzekającego w niniejszym składzie, wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym, które zakończyło się umorzeniem postępowania wskutek nieusunięcia braków formalnych pozwu nie może skutkować przerwaniem biegu przedawnienia. • każdy przypadek formalnego zakończenia postępowania (a więc zwrot pozwu, odrzucenie pozwu oraz umorzenie postępowania) prowadzi do nieistnienia skutku materialnoprawnego w postaci przerwania biegu przedawnienia tego roszczenia w trybie art. […]

Skład orzekający

Sylwia Piasecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń w kontekście elektronicznego postępowania upominawczego oraz obowiązek sądu badania przedawnienia z urzędu w sprawach przeciwko konsumentom."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania w EPU z powodu braków formalnych i może być odmiennie interpretowane w przypadku innych przyczyn zakończenia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest pilnowanie terminów i formalności w postępowaniu sądowym, nawet w przypadku elektronicznego postępowania upominawczego, które często jest postrzegane jako prostsze. Pokazuje też, że sąd może działać z urzędu na korzyść konsumenta.

EPU nie zawsze przerywa bieg przedawnienia – sąd oddalił pozew mimo braku zarzutu!

Dane finansowe

WPS: 598 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst