I C 511/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R.M. wniósł pozew o zapłatę 48.000 zł zadośćuczynienia za wypadek, który miał miejsce 30 września 2013 r. na remontowanej ulicy P. w Z. Powód upadł z powodu braku bezpiecznego przejścia dla pieszych, doznając urazu kości udowej. Pierwotnie pozwaną była firma S. z siedzibą w P., która była głównym wykonawcą inwestycji. S. wniosła o wezwanie do udziału w sprawie podwykonawcy J. J. z siedzibą w S., argumentując, że to on przejął plac budowy i był odpowiedzialny za bezpieczeństwo. Sąd przychylił się do tego wniosku i wezwał J. J. do udziału w sprawie jako pozwanego ad. 2. Powód rozszerzył następnie powództwo do kwoty 48.000 zł. Sąd Rejonowy w Zambrowie ustalił, że inwestor przekazał plac budowy głównemu wykonawcy S., który następnie przekazał go podwykonawcy M., a ten z kolei przekazał go dalszemu podwykonawcy J. J. Protokolarnie przekazano plac budowy J. J. w dniu 23 sierpnia 2013 r., a wraz z nim projekt tymczasowej organizacji ruchu. Zgodnie z projektem, w przypadku objęcia działką roboczą istniejącego przejścia dla pieszych, należało wyznaczyć dodatkowe przejście. W trakcie prac nie zorganizowano żadnych nowych przejść, a istniejące były zablokowane lub niebezpieczne. Sąd uznał, że odpowiedzialność za wypadek ponosi podwykonawca J. J., który nie zapewnił bezpiecznych warunków przejścia, a zarzut wyłącznej winy powoda uznał za niezasadny. Sąd oddalił powództwo wobec głównego wykonawcy S. na podstawie art. 429 KC, wskazując, że nie ponosi on odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez podwykonawcę, który zawodowo trudni się wykonywaniem takich czynności. Zasądzono od J. J. na rzecz R. M. kwotę 36.000 zł zadośćuczynienia, uznając ją za odpowiednią sumę biorąc pod uwagę wiek powoda, jego aktywność przed wypadkiem, doznany uszczerbek na zdrowiu (15%) oraz potrzebę opieki osób trzecich. W pozostałym zakresie powództwo oddalono. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności podwykonawcy za szkody na budowie, zastosowanie art. 429 KC w kontekście odpowiedzialności głównego wykonawcy, zasady ustalania zadośćuczynienia w przypadku wypadków na budowie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekazania placu budowy i podziału odpowiedzialności między wykonawcą a podwykonawcą. Ocena zadośćuczynienia jest indywidualna dla konkretnego przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Kto ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobie trzeciej na placu budowy, gdy plac ten został protokolarnie przekazany wykonawcy, a następnie podwykonawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną na placu budowy ponosi podwykonawca, który przejął plac budowy i był odpowiedzialny za organizację ruchu i bezpieczeństwo. Główny wykonawca nie ponosi odpowiedzialności na podstawie art. 429 KC, jeśli powierzył wykonanie czynności podwykonawcy, który w zakresie swojej działalności zawodowej trudni się wykonywaniem takich czynności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 652 KC i art. 429 KC, wskazując, że protokolarne przekazanie placu budowy podwykonawcy skutkuje przeniesieniem odpowiedzialności za szkody na niego, pod warunkiem, że jest on profesjonalistą w danej dziedzinie.
Czy brak bezpiecznego przejścia dla pieszych na remontowanym odcinku drogi, mimo istnienia takiego przejścia przed rozpoczęciem prac, stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia od podwykonawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zapewnienia bezpiecznego przejścia dla pieszych na remontowanym odcinku drogi, w tym brak wyznaczenia dodatkowych przejść lub zabezpieczenia istniejących, stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia od podwykonawcy odpowiedzialnego za organizację ruchu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podwykonawca miał obowiązek zapewnić bezpieczne przejścia zgodnie z projektem organizacji ruchu, a zaniedbanie tego obowiązku doprowadziło do wypadku powoda. Zarzut wyłącznej winy powoda został oddalony.
Jaka jest wysokość odpowiedniego zadośćuczynienia za wypadek skutkujący złamaniem kości udowej, trwałym 15% uszczerbkiem na zdrowiu i potrzebą opieki osób trzecich, biorąc pod uwagę wiek poszkodowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził 36.000 zł zadośćuczynienia, uznając tę kwotę za odpowiednią, uwzględniając wiek powoda (78 lat), jego aktywność przed wypadkiem, doznany uszczerbek na zdrowiu, potrzebę opieki oraz późniejsze pogorszenie stanu zdrowia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, zeznaniach świadków i powoda, a także na utrwalonej wykładni dotyczącej funkcji kompensacyjnej zadośćuczynienia, uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy, w tym wiek poszkodowanego i trwałe skutki zdarzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | powód |
| S. . w P. | spółka | pozwany |
| J. (...) z siedzibą w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 652
Kodeks cywilny
Jeżeli wykonawca przejął protokolarnie od inwestora teren budowy, ponosi on aż do chwili oddania obiektu odpowiedzialność na zasadach ogólnych za szkody wynikłe na tym terenie.
k.c. art. 429
Kodeks cywilny
Kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego, jeżeli doznał on uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.p.c. art. 194 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wezwania do udziału w sprawie.
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody obejmującego utracone korzyści.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność podwykonawcy J. J. za wypadek z uwagi na przejęcie placu budowy i obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa. • Niewyłączenie winy powoda, gdyż brak było bezpiecznych przejść dla pieszych. • Zasądzenie odpowiedniej sumy zadośćuczynienia uwzględniającej wiek, stan zdrowia i cierpienia powoda.
Odrzucone argumenty
Brak odpowiedzialności głównego wykonawcy S. na podstawie art. 429 KC. • Wyłączna wina powoda w spowodowaniu wypadku. • Zarzut przedawnienia roszczenia w odniesieniu do rozszerzonej części powództwa.
Godne uwagi sformułowania
„W przypadku objęcia działką roboczą istniejącego przejścia dla pieszych należy wyznaczyć dla pieszych dodatkowe przejście. • „Za całkowicie nieprawdzie należy uznać twierdzenia pozwanego ad. 1, jakoby na zdjęciu z k.314 oznaczył wcześniej istniejące przejście, gdzie była podsypka. • „nie sposób jest w ocenie Sądu zgodzić się z zarzutem pozwanego ad. 2, że wyłącznie winnym powstania szkody jest powód, który przechodził w miejscu niedozwolonym i do tego nieprzystosowanym. • „nie ma też podstaw do uznania, iż powód swoim zachowaniem w jakimkolwiek stopniu przyczynił się do powstania szkody – odpowiedzialnym za jej powstanie jest wyłącznie pozwany ad. 2.
Skład orzekający
Tomasz Makaruk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności podwykonawcy za szkody na budowie, zastosowanie art. 429 KC w kontekście odpowiedzialności głównego wykonawcy, zasady ustalania zadośćuczynienia w przypadku wypadków na budowie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekazania placu budowy i podziału odpowiedzialności między wykonawcą a podwykonawcą. Ocena zadośćuczynienia jest indywidualna dla konkretnego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wypadku na budowie i odpowiedzialności podwykonawcy, co jest częstym problemem w branży budowlanej. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące odpowiedzialności wykonawców i podwykonawców oraz jak ustala wysokość zadośćuczynienia.
“Wypadek na budowie: Kto odpowiada za brak bezpiecznego przejścia – wykonawca czy podwykonawca?”
Dane finansowe
WPS: 48 000 PLN
zadośćuczynienie: 36 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.