Orzeczenie · 2025-12-11

I C 478/24Nadplata VAT odliczenie podatku naliczonego

Sąd
Sąd Rejonowy w Świnoujściu
Miejsce
Świnoujście
Data
2025-12-11
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniarejonowy
doręczeniekomornikkuratornieznane miejsce pobytuzawieszenie postępowaniaumorzenie postępowaniakpcprofesjonalny pełnomocnik

Powód dochodził od pozwanej R. S. zapłaty kwoty 47.991,57 zł wraz z odsetkami. Z uwagi na nieskuteczne doręczenie pozwu pozwanej, sąd zobowiązał powoda do doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika, pod rygorem zawieszenia postępowania. Po bezskutecznej próbie doręczenia, sąd zawiesił postępowanie. Powód wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania i ustanowienie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej, argumentując wyczerpanie możliwości ustalenia jej adresu. Sąd jednak uznał, że powód nie wykazał ustania przyczyny zawieszenia, gdyż nie przedłożył dowodu skutecznego doręczenia ani nie uprawdopodobnił braku znajomości miejsca pobytu pozwanej. Sąd wskazał na obowiązek powoda do podjęcia wszelkich możliwych kroków w celu ustalenia adresu i doręczenia korespondencji, w tym zlecenia komornikowi ustalenia nowego adresu i doręczenia na niego. Ponieważ powód nie uczynił zadość tym zobowiązaniom, wniosek o podjęcie postępowania został oddalony. Również wniosek o ustanowienie kuratora został oddalony z powodu braku uprawdopodobnienia, że miejsce pobytu pozwanej nie jest znane. W związku z tym, że wniosek o podjęcie postępowania nie został skutecznie złożony, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty doręczeń w postępowaniu cywilnym, obowiązki stron w przypadku nieskutecznego doręczenia, przesłanki ustanowienia kuratora i umorzenia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia i nieudolności strony w próbach ustalenia adresu pozwanego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy powód skutecznie doręczył pozwanej korespondencję sądową za pośrednictwem komornika, zgodnie z art. 139 § 1 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie przedłożył dowodu skutecznego doręczenia ani nie zwrócił korespondencji z dowodem, że pozwana zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. Wskazywany przez powoda adres okazał się nieprawidłowy lub nieistniejący.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo analizuje obowiązki powoda wynikające z art. 139 § 1 kpc, wskazując na konieczność przedłożenia potwierdzenia doręczenia lub dowodu na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod wskazanym adresem. Powód nie wykazał spełnienia tych wymogów, mimo wielokrotnych zobowiązań sądu i próby ustalenia adresu przez komornika.

Czy istnieją podstawy do ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej zgodnie z art. 143 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie uprawdopodobnił, że miejsce pobytu pozwanej nie jest znane, ponieważ przedłożył jedynie dokumenty potwierdzające próby doręczenia korespondencji pod błędnie wskazanym adresem.

Uzasadnienie

Sąd podkreśla, że przesłanką ustanowienia kuratora jest uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną (powoda) braku znajomości miejsca pobytu strony. Powód nie sprostał temu obowiązkowi, a jedynie wykazał nieskuteczność doręczeń pod błędnymi adresami.

Czy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania został skutecznie złożony i czy ustała przyczyna zawieszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o podjęcie postępowania został oddalony, ponieważ powód nie wykazał, że ustała przyczyna zawieszenia, czyli brak możliwości doręczenia pozwanej korespondencji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo formalne złożenie wniosku o podjęcie postępowania nie jest wystarczające, jeśli przyczyna zawieszenia (niemożność doręczenia) nadal istnieje. Powód nie wykazał, że możliwe jest doręczenie pozwanej odpisu pozwu.

Czy sąd powinien umorzyć postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc, jeśli wniosek o podjęcie postępowania nie został skutecznie złożony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc, ponieważ wniosek o podjęcie postępowania nie został skutecznie złożony w terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro wniosek o podjęcie postępowania podlegał oddaleniu, a przyczyna zawieszenia nie została usunięta, to nie można uznać, że postępowanie może być dalej prowadzone. W związku z tym, brak skutecznego wniosku o podjęcie postępowania w ustawowym terminie skutkuje jego umorzeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania i umorzenie postępowania.

Strony

NazwaTypRola
Powód (...)innepowód
R. S.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 139 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Szczegółowe omówienie obowiązków powoda w przypadku nieskutecznego doręczenia pozwu i konieczności doręczenia przez komornika, w tym wymogu przedłożenia dowodu doręczenia lub dowodu na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod wskazanym adresem.

k.p.c. art. 177 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku, gdy doręczenie pisma pozwanemu nie może nastąpić.

k.p.c. art. 182 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania zawieszonego na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.

k.p.c. art. 143

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje doręczanie pism stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, poprzez ustanowienie kuratora.

Pomocnicze

k.p.c. art. 144 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek uprawdopodobnienia przez osobę zainteresowaną, że miejsce pobytu strony nie jest znane.

u.k.s. art. 3 § 4

Ustawa o komornikach sądowych

Dotyczy doręczenia przez komornika w przypadku ustalenia nowego adresu pozwanego.

u.k.s. art. 3a

Ustawa o komornikach sądowych

Termin na dokonanie doręczenia przez komornika.

u.k.s. art. 3b

Ustawa o komornikach sądowych

Możliwość korzystania przez komornika z informacji o adresie.

k.p.c. art. 166

Kodeks postępowania cywilnego

Wniosek o przedłużenie terminu.

k.p.c. art. 180

Kodeks postępowania cywilnego

Podjęcie postępowania z urzędu.

k.p.c. art. 181

Kodeks postępowania cywilnego

Podjęcie postępowania na wniosek.

k.p.c. art. 761 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Informacje, o które komornik może występować w celu ustalenia adresu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania. • Powód nie uprawdopodobnił, że miejsce pobytu pozwanej nie jest znane. • Powód nie dopełnił obowiązków procesowych w zakresie doręczenia korespondencji. • Wniosek o podjęcie postępowania nie został skutecznie złożony w ustawowym terminie.

Odrzucone argumenty

Powód argumentował, że wyczerpał wszystkie możliwości ustalenia adresu pozwanej. • Powód wskazywał na opieszałość komornika sądowego. • Powód argumentował, że samo złożenie wniosku o podjęcie postępowania powinno zapobiec umorzeniu.

Godne uwagi sformułowania

powód nie uczynił zadość zobowiązaniu • brak prawidłowego adresu pozwanej, a w konsekwencji niemożność nadania sprawie biegu • samo złożenie - bezzasadnego - wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania jest procesowo jałowe • nie uprawdopodobnił, że miejsce pobytu pozwanej R. S. nie jest znane, skoro przedłożył jedynie dokumenty potwierdzające próbę doręczenia korespondencji pod błędnie wskazany adres

Skład orzekający

Agnieszka Trytek - Błaszak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń w postępowaniu cywilnym, obowiązki stron w przypadku nieskutecznego doręczenia, przesłanki ustanowienia kuratora i umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia i nieudolności strony w próbach ustalenia adresu pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w polskim sądownictwie, związane z doręczeniami i ustalaniem miejsca pobytu stron, co jest częstym wyzwaniem dla profesjonalnych pełnomocników.

Umorzenie sprawy przez sąd: dlaczego powód przegrał mimo prób ustalenia adresu pozwanej?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst