Orzeczenie · 2019-12-10

I C 437/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Miejsce
Częstochowa
Data
2019-12-10
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
odszkodowanieszkoda komunikacyjnaubezpieczeniaOCutracone korzyścikoszty najmupojazd zastępczyciągnik rolniczy

Powódka W. S. domagała się od pozwanego ubezpieczyciela zasądzenia kwot z tytułu odszkodowania za uszkodzony w wypadku ciągnik rolniczy, utraconych korzyści oraz kosztów najmu pojazdu zastępczego. Sąd Okręgowy w Częstochowie, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłego i dokumentów, ustalił, że odpowiedzialność pozwanego była bezsporna. Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 2 815 zł tytułem uzupełnienia odszkodowania za naprawę ciągnika, uznając, że pierwotnie wypłacona kwota była niższa niż uzasadniony koszt naprawy. W pełni uwzględniono żądanie dotyczące kosztów najmu pojazdu zastępczego w kwocie 6 000 zł, odrzucając argument pozwanego o wykonaniu usługi przed zgłoszeniem szkody. Sąd ustalił również odszkodowanie za utracone korzyści z tytułu niemożności wykonania umowy o wykaszanie trawy na kwotę 38 587 zł, uwzględniając przy tym proporcjonalnie koszty uzyskania przychodu przez powódkę. Powództwo zostało oddalone w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i kosztach sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku szkody komunikacyjnej, nawet jeśli umowa została zawarta przed zgłoszeniem szkody. Sposób ustalania utraconych korzyści w działalności gospodarczej z uwzględnieniem kosztów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia pojazdu specjalistycznego (ciągnik rolniczy) i jego wpływu na działalność gospodarczą.

Zagadnienia prawne (3)

Jaka jest wysokość uzasadnionego odszkodowania za naprawę uszkodzonego w wypadku ciągnika rolniczego, gdy ubezpieczyciel wypłacił kwotę niższą niż kosztorys naprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził różnicę między uzasadnionym kosztem naprawy (ustalonym przez biegłego) a kwotą wypłaconą przez ubezpieczyciela.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który ustalił rzeczywisty uzasadniony koszt naprawy, uwzględniając wszystkie niezbędne prace i części.

Czy poszkodowanemu przysługuje zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego, jeśli umowa najmu została zawarta przed datą zgłoszenia szkody ubezpieczycielowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, poszkodowanemu przysługuje zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego, nawet jeśli umowa została zawarta przed zgłoszeniem szkody, o ile najem pozostaje w związku przyczynowym ze szkodą.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odmowa wypłaty była niezasadna, ponieważ wynajem był bezpośrednim następstwem szkody, a stawka i czas najmu były uzasadnione.

Jak ustalić wysokość odszkodowania za utracone korzyści, gdy poszkodowany prowadzi działalność gospodarczą i nie mógł wywiązać się z umowy z powodu uszkodzenia sprzętu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd ustalił odszkodowanie za utracone korzyści, uwzględniając przychód z niezrealizowanego zlecenia, ale pomniejszając go o proporcjonalne koszty uzyskania przychodu.

Uzasadnienie

Sąd uznał umowę za rzeczywistą, ustalił potencjalny przychód, a następnie obliczył należne odszkodowanie, stosując proporcjonalne koszty prowadzenia działalności gospodarczej na podstawie zeznań podatkowych powódki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
W. S.

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Podstawa do dochodzenia odszkodowania za poniesioną szkodę i utracone korzyści.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa nakazania pobrania nieuiszczonych kosztów sądowych.

Pomocnicze

k.c. art. 363

Kodeks cywilny

Dotyczy sposobu i zakresu naprawienia szkody.

k.c. art. 455 § § 1

Kodeks cywilny

Określa wymagalność świadczenia.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek za opóźnienie.

u.u.o. art. 14 § 1 i 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Wyjątki od zasady wymagalności świadczenia.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów.

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenie wysokości roszczenia przy niemożności ścisłego udowodnienia.

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy wykroczenia drogowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadniony koszt naprawy ciągnika przekracza kwotę wypłaconą przez ubezpieczyciela. • Najem pojazdu zastępczego był konieczny i pozostawał w związku przyczynowym ze szkodą, mimo zawarcia umowy przed zgłoszeniem szkody. • Powódka poniosła realne utracone korzyści z powodu niemożności wykonania zlecenia, co należy uwzględnić przy ustalaniu odszkodowania. • Odsetki za opóźnienie należą się od dnia, w którym ubezpieczyciel powinien był wypłacić świadczenie po zgłoszeniu szkody.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego jest bezzasadne, ponieważ umowa została zawarta przed datą zgłoszenia szkody. • Umowa zlecenia na wykaszanie trawy miała charakter pozorny i została sporządzona na potrzeby procesu. • Wypłacona kwota odszkodowania za naprawę pojazdu wyczerpuje roszczenie powódki.

Godne uwagi sformułowania

Odmowa wypłaty kwoty 6 000 zł z tytułu wynajmu pojazdu za okres od dnia 20 maja 2017 roku do dnia 26 maja 2017 roku, była niezasadna. • Oczywistym jest, że wynajem ciągnika dotyczył okresu po zaistnieniu szkody w wyniku kolizji z dnia 6 maja 2017 roku i pozostawał w związku przyczynowym z tą kolizją, był jej następstwem. • Idąc tokiem rozumowania pozwanego, to poszkodowanemu nie należałoby się odszkodowanie za uszkodzenia pojazdu, bo szkoda nastąpiła przecież w momencie kolizji, a zatem przed jej zgłoszeniem ubezpieczycielowi.

Skład orzekający

Katarzyna Sidyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku szkody komunikacyjnej, nawet jeśli umowa została zawarta przed zgłoszeniem szkody. Sposób ustalania utraconych korzyści w działalności gospodarczej z uwzględnieniem kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia pojazdu specjalistycznego (ciągnik rolniczy) i jego wpływu na działalność gospodarczą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z odszkodowaniami po szkodach komunikacyjnych, w tym zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego i utraconych korzyści w działalności gospodarczej, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.

Czy ubezpieczyciel zapłaci za wynajem ciągnika, nawet jeśli umowa była zawarta przed zgłoszeniem szkody?

Dane finansowe

WPS: 120 275,26 PLN

odszkodowanie za naprawę: 2815 PLN

utracone korzyści: 38 587 PLN

koszty najmu pojazdu zastępczego: 6000 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst