I C 4309/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka I. K. dochodziła od pozwanego ubezpieczyciela (...) S.A. odszkodowania w kwocie 4.949,60 zł z tytułu kradzieży z włamaniem do jej mieszkania. Ubezpieczyciel wypłacił jedynie niewielką kwotę za uszkodzoną szybę, kwestionując, czy doszło do kradzieży z włamaniem, a nie zwykłej kradzieży. Pozwany argumentował, że sprawca, będący lokatorem mieszkania, nie pokonał zewnętrznych zabezpieczeń, a jedynie wybił szybę w drzwiach wewnętrznego pokoju, do którego powódka przechowywała swoje rzeczy. Sąd, analizując stan faktyczny i definicję kradzieży z włamaniem zawartą w Ogólnych Warunkach Ubezpieczenia (OWU), uznał, że wybicie szyby w zamkniętym pokoju w celu zabrania mienia stanowi kradzież z włamaniem. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było również związanie sądu cywilnego ustaleniami prawomocnego wyroku karnego, w którym sprawca D. C. został skazany za kradzież z włamaniem (art. 279 k.k.). Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki pełną dochodzoną kwotę odszkodowania wraz z odsetkami od dnia ostatniej decyzji ubezpieczyciela oraz zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kradzież mienia z zamkniętego pokoju wewnątrz ubezpieczonego lokalu, dokonana przez osobę mającą dostęp do lokalu, ale nie do pokoju, stanowi kradzież z włamaniem w rozumieniu umowy ubezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kradzież mienia z zamkniętego pokoju wewnątrz ubezpieczonego lokalu, polegająca na usunięciu zabezpieczeń (wybiciu szyby w drzwiach pokoju) przy użyciu siły, stanowi kradzież z włamaniem, nawet jeśli sprawca miał dostęp do samego lokalu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja kradzieży z włamaniem zawarta w OWU obejmuje zabór mienia po usunięciu zabezpieczeń przy użyciu siły lub narzędzi, pozostawiając ślady. Wybicie szyby w drzwiach zamkniętego pokoju spełnia te kryteria. Dodatkowo, sąd był związany prawomocnym wyrokiem karnym skazującym sprawcę za kradzież z włamaniem.
Czy sąd cywilny jest związany ustaleniami faktycznymi prawomocnego wyroku skazującego w postępowaniu karnym co do popełnienia przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 11 k.p.c., ustalenia wydanego w postępowaniu karnym wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustalenia poczynione w wyroku karnym dotyczące osoby sprawcy, przedmiotu przestępstwa i czynu przypisanego oskarżonemu są wiążące dla sądu cywilnego. Pozwany ubezpieczyciel nie może w postępowaniu cywilnym kwestionować faktu popełnienia przestępstwa, za które sprawca został prawomocnie skazany.
Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonego odszkodowania?
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne, co w tym przypadku nastąpiło od dnia ostatniej decyzji ubezpieczyciela odmawiającej wypłaty odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd oddalił żądanie odsetek od daty wcześniejszej niż decyzja ubezpieczyciela, uznając, że roszczenie stało się wymagalne dopiero od momentu, gdy ubezpieczyciel ostatecznie odmówił wypłaty pełnego odszkodowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
Pomocnicze
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.k. art. 279
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocny wyrok karny skazujący sprawcę za kradzież z włamaniem wiąże sąd cywilny. • Definicja kradzieży z włamaniem w OWU obejmuje zabór mienia z zamkniętego pokoju po usunięciu zabezpieczeń. • Wybicie szyby w drzwiach wewnętrznego pokoju stanowi usunięcie zabezpieczenia przy użyciu siły.
Odrzucone argumenty
Brak kradzieży z włamaniem, gdyż sprawca nie pokonał zewnętrznych zabezpieczeń mieszkania. • Kradzież została dokonana przez lokatora, a nie osobę trzecią. • Wysokość szkody jest nieuzasadniona.
Godne uwagi sformułowania
Sąd cywilny związany jest ustaleniami poczynionymi w przez Sąd karny dotyczącymi popełnienia przestępstwa. • W niniejszej sprawie mamy do czynienia z kradzieżą z włamaniem, a nie zwykłą kradzieżą.
Skład orzekający
Agnieszka Kuryłas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie art. 11 k.p.c. i interpretację definicji kradzieży z włamaniem w kontekście ubezpieczeń, co jest istotne dla prawników i ubezpieczonych.
“Czy włamanie do pokoju w mieszkaniu to kradzież z włamaniem dla ubezpieczyciela? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 4949,6 PLN
odszkodowanie: 4949,6 PLN
zwrot kosztów procesu: 1167 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.