I C 422/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko J. G. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 750 zł, w tym 500 zł tytułem pożyczki udzielonej pozwanej oraz 250 zł tytułem opłat windykacyjnych naliczonych za czynności podjęte w związku z opóźnieniem w spłacie. Pozwana nie stawiła się na rozprawę, w związku z czym sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda dotyczące zawarcia umowy pożyczki i jej kwoty, zasądzając 500 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Natomiast żądanie dotyczące opłat windykacyjnych w kwocie 250 zł zostało oddalone z dwóch powodów. Po pierwsze, powód nie wykazał, jakie konkretne czynności windykacyjne podjął i jakie poniosły koszty. Po drugie, sąd uznał postanowienia umowy dotyczące opłat za upomnienia drogą telefoniczną, elektroniczną i SMS za niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu art. 385¹ k.c. Sąd podkreślił, że pozwana jest konsumentem, a opłaty te nie zostały indywidualnie uzgodnione, rażąco naruszają jej interesy i stanowią dodatkowe źródło dochodu pożyczkodawcy, oderwane od rzeczywistych kosztów. Sąd zasądził również od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 151,33 zł, stosunkowo do wygranej części sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza w kontekście opłat windykacyjnych.
Dotyczy umów z konsumentami, gdzie postanowienia nie były indywidualnie negocjowane. Konkretne opłaty mogą być oceniane indywidualnie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy żądanie opłat windykacyjnych, naliczanych na podstawie umowy pożyczki zawartej z konsumentem, stanowi niedozwolone postanowienie umowne (klauzulę abuzywną)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądanie opłat windykacyjnych, oderwanych od rzeczywistych kosztów i stanowiących dodatkowe źródło dochodu pożyczkodawcy, stanowi niedozwolone postanowienie umowne, które nie wiąże konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia umowy dotyczące opłat za upomnienia drogą telefoniczną, elektroniczną i SMS nie zostały indywidualnie uzgodnione z konsumentem, rażąco naruszają jego interesy i dobre obyczaje, a także nie odzwierciedlają rzeczywistych kosztów tych czynności, stanowiąc jedynie dodatkowe źródło dochodu pożyczkodawcy.
Czy sąd może wydać wyrok zaoczny, gdy pozwany nie stawił się na rozprawę i nie zajął stanowiska w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wydać wyrok zaoczny, jeśli pozwany został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie stawił się i nie bierze udziału w postępowaniu, a twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości ani nie mają na celu obejścia prawa.
Uzasadnienie
Pozwana została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie stawiła się i nie złożyła odpowiedzi na pozew ani w żaden inny sposób nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd przyjął twierdzenia powoda o zawarciu umowy pożyczki za prawdziwe, zgodnie z art. 339 § 2 k.p.c.
Czy sąd rozpoznający sprawę w warunkach zaoczności jest związany twierdzeniami powoda co do prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, domniemanie zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy (art. 339 § 2 k.p.c.) zastępuje jedynie postępowanie dowodowe, ale nie rozciąga się na dziedzinę prawa materialnego. Sąd musi samodzielnie ocenić, czy twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania w świetle przepisów prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że obowiązek sądu polega na rozważeniu, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania, nawet w przypadku wydania wyroku zaocznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| J. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawił się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą wątpliwości lub mają na celu obejście prawa. Domniemanie to zastępuje postępowanie dowodowe, ale nie rozciąga się na prawo materialne.
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Podstawa do żądania odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Definicja niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) w umowach z konsumentami.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania wyrokowi sądu pierwszej instancji rygoru natychmiastowej wykonalności w określonych przypadkach, w tym w sprawach o zapłatę.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie umowy pożyczki i jej kwota. • Opóźnienie w spłacie pożyczki. • Możliwość naliczania odsetek za opóźnienie według stopy umownej. • Niedozwolony charakter klauzul dotyczących opłat windykacyjnych.
Odrzucone argumenty
Żądanie zapłaty opłat windykacyjnych w kwocie 250 zł.
Godne uwagi sformułowania
Opłaty windykacyjne mogą co najwyżej odnosić się do rzeczywistych czynności, odzwierciedlać ich rzeczywisty koszt i nie mogą stanowić źródła dochodu pożyczkodawcy. • Postanowienia umowne dotyczące opłat za upomnienia drogą telefoniczną, drogą elektroniczną oraz w formie SMS jest oderwana od rzeczywistych kosztów czynności i ma stanowić jedynie dodatkowe źródło dochodu pożyczkodawcy. • Domniemanie zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy zastępuje jedynie postępowanie dowodowe i to tylko wówczas, gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości.
Skład orzekający
Krystyna Dukaczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza w kontekście opłat windykacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy umów z konsumentami, gdzie postanowienia nie były indywidualnie negocjowane. Konkretne opłaty mogą być oceniane indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami firm pożyczkowych, szczególnie w zakresie ukrytych opłat. Jest to ważny temat dla wielu osób korzystających z pożyczek.
“Uważaj na ukryte opłaty! Sąd uznał żądanie 250 zł za nielegalne.”
Dane finansowe
WPS: 750 PLN
kwota główna pożyczki: 500 PLN
zwrot kosztów procesu: 151,33 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.