Orzeczenie · 2016-12-29

I C 409/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2016-12-29
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
przejęcie długuumowa pożyczkiodpowiedzialność spadkowaodnowienie zobowiązaniasolidarna odpowiedzialnośćkoszty procesubłąd w oświadczeniu woli

Powód J. G. wniósł pozew o zapłatę 190.000 zł od pozwanej P. K. (1), argumentując, że pozwana przejęła dług jej zmarłej matki M. K. w kwocie 110.000 zł oraz zaciągnęła nową pożyczkę w kwocie 100.000 zł. Pozwana początkowo zaprzeczała zawarciu umowy i otrzymaniu środków, podnosząc zarzut braku podpisu, a następnie zarzut błędu wywołanego podstępnie. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, po analizie dowodów, uznał umowę z dnia 23.01.2015 za wiarygodną. Ustalono, że pozwana, jako spadkobierczyni M. K., podpisała umowę, która odnowiła zobowiązanie (art. 506 § 1 kc), czyniąc ją osobistym dłużnikiem powoda, co wyłączyło znaczenie ograniczenia odpowiedzialności spadkowej z dobrodziejstwem inwentarza. Sąd odrzucił zarzut błędu, wskazując na sprzeczności w zeznaniach pozwanej i świadka E. K. (1) oraz na treść samej umowy, która jasno rozróżniała przejęty dług od nowej pożyczki. Sąd stwierdził, że pozwana i E. K. (1) ponoszą solidarną odpowiedzialność za dług w łącznej kwocie 210.000 zł, z czego po spłacie części przez E. K. (1) pozostało do zapłaty 190.000 zł. Termin zapłaty został uznany za wymagalny po otrzymaniu przez pozwanych wynagrodzenia za roboty budowlane. W konsekwencji Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 190.000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, z zastrzeżeniem, że zapłata przez E. K. (1) zwalnia pozwaną w tym zakresie. Zasądzono również koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o odnowieniu zobowiązania, przejęciu długu, odpowiedzialności solidarnej i ograniczeniu odpowiedzialności spadkowej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwana, która przejęła dług swojej zmarłej matki i zaciągnęła nową pożyczkę, jest osobiście odpowiedzialna za te zobowiązania, czy jej odpowiedzialność ogranicza się do wartości spadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pozwana jest osobiście odpowiedzialna za zobowiązania wynikające z umowy, ponieważ umowa odnowiła pierwotne zobowiązanie i uczyniła ją osobistym dłużnikiem, co wyłącza ograniczenie odpowiedzialności spadkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa z 23.01.2015 r. odnowiła zobowiązanie w rozumieniu art. 506 § 1 kc, czyniąc pozwaną osobistym dłużnikiem powoda. W związku z tym, przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza nie miało znaczenia dla zakresu jej odpowiedzialności.

Czy pozwana skutecznie uchyliła się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego w umowie z dnia 23.01.2015 r. z powodu błędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana nie złożyła skutecznego oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli z powodu błędu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż umowa dotyczyła wyłącznie długów zmarłej matki, a treść umowy jasno wskazywała na dwie różne kwoty i globalną sumę. Pozwana, mając wyższe wykształcenie, powinna była dostrzec te kwestie. Oświadczenie o uchyleniu się zostało złożone z opóźnieniem i stanowiło element obrony.

Czy pozwana i E. K. (1) ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi wynikające z umowy z dnia 23.01.2015 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana ponosi odpowiedzialność solidarną z E. K. (1) za długi wynikające z umowy.

Uzasadnienie

E. K. (1) zawarł umowę pożyczki z 30.05.2014 r. wspólnie ze zmarłą żoną, a następnie umowę z 23.01.2015 r. z pozwaną. Pomimo odnowienia długu przez pozwaną, E. K. (1) nadal ponosi odpowiedzialność solidarną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
J. G.

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznapowód
P. K. (1)osoba_fizycznapozwana
M. K.osoba_fizycznadłużniczka pierwotna / spadkodawczyni
E. K. (1)osoba_fizycznawspółdłużnik / świadek
J. K. (1)osoba_fizycznaspadkobierczyni

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 506 § § 1

Kodeks cywilny

Umowa z dnia 23.01.2015 r. spowodowała odnowienie zobowiązania w rozumieniu tego przepisu, czyniąc pozwaną osobistym dłużnikiem.

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa prawna umowy pożyczki.

Pomocnicze

k.c. art. 366 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności solidarnej.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa z 23.01.2015 r. odnowiła zobowiązanie, czyniąc pozwaną osobistym dłużnikiem. • Pozwana nie wykazała skutecznie błędu przy zawieraniu umowy. • Pozwana i E. K. (1) ponoszą solidarną odpowiedzialność za dług. • Termin zapłaty stał się wymagalny po otrzymaniu przez pozwanych wynagrodzenia za roboty budowlane.

Odrzucone argumenty

Pozwana nie otrzymała kwoty 100.000 zł pożyczki. • Umowa dotyczyła wyłącznie przejęcia długu matki. • Pozwana uchyliła się od skutków prawnych oświadczenia woli z powodu błędu. • Odpowiedzialność pozwanej ogranicza się do stanu czynnego spadku po matce.

Godne uwagi sformułowania

umowa ta spowodowała odnowienie zobowiązania w rozumieniu art. 506 § 1 kc • pozwana stała się dłużniczką osobistą powoda • fakt przyjęcia przez nią spadku po matce z dobrodziejstwem inwentarza nie ma już znaczenia dla zakresu jej odpowiedzialności • oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli zostało złożone przez pozwaną dopiero w toku procesu po kilku miesiącach jego trwania

Skład orzekający

Wojciech Rybarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o odnowieniu zobowiązania, przejęciu długu, odpowiedzialności solidarnej i ograniczeniu odpowiedzialności spadkowej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje umowy dotyczące przejęcia długu i pożyczek, a także jak ocenia zarzuty błędu i ograniczenia odpowiedzialności spadkowej. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa cywilnego w codziennych transakcjach finansowych.

Przejęła dług matki i wzięła nową pożyczkę. Czy sąd uznał ją za osobistą dłużniczkę?

Dane finansowe

WPS: 190 000 PLN

zapłata: 190 000 PLN

zwrot kosztów procesu: 16 717 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst