Orzeczenie · 2017-07-20

I C 401/16

Sąd

Sąd Rejonowy w Ciechanowie

Miejsce

Ciechanów

Data

2017-07-20

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy

umowa o świadczenie usługnależnośćodsetkikoszty procesucofnięcie pozwuzapłata po terminieumorzenie postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła roszczenia powodów, przedsiębiorców wykonujących zabiegi kruszenia kamieni falą uderzeniową, przeciwko pozwanemu szpitalowi o zapłatę należności wynikających z umowy i faktur VAT. Powodowie domagali się zapłaty kwoty 40.850,00 zł oraz 281,99 zł tytułem odsetek. Pozwany szpital wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na zapłatę całej należności głównej po wniesieniu pozwu. W toku postępowania powodowie przyznali, że część należności była dochodzona w innej sprawie, a pozostałą należność główną pozwany zapłacił. W związku z tym cofnięto pozew w zakresie należności głównej, a postępowanie umorzono. Sąd uwzględnił żądanie powodów dotyczące odsetek od części należności, zasądzając kwotę 228,46 zł z odsetkami umownymi. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając je od pozwanego na rzecz powodów, uznając, że pozwany przegrał sprawę w całości z uwagi na konieczność wytoczenia powództwa i niezasadność wniosku o zastosowanie art. 102 KPC.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie rozstrzygnięcia o kosztach procesu w przypadku zapłaty należności głównej po wytoczeniu powództwa oraz dopuszczalność cofnięcia pozwu w części.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty należności po wniesieniu pozwu i cofnięcia go w tej części.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zapłata należności głównej przez pozwanego po wniesieniu pozwu skutkuje umorzeniem postępowania w całości, czy też sąd powinien rozpoznać żądanie dotyczące odsetek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd umorzył postępowanie w zakresie należności głównej z powodu jej zapłaty i cofnięcia pozwu, ale rozpoznał i uwzględnił żądanie dotyczące odsetek od tej należności.

Uzasadnienie

Cofnięcie pozwu w części dotyczącej należności głównej z powodu jej zapłaty było dopuszczalne i skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie. Jednocześnie sąd rozpoznał żądanie odsetek, które pozostało zasadne.

Czy pozwany, który zapłacił należność główną po wytoczeniu powództwa, powinien zostać obciążony kosztami procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany został obciążony kosztami procesu, ponieważ cofnięcie pozwu w części wywołane było zaspokojeniem roszczenia w toku procesu, co traktowane jest jako przegranie sprawy.

Uzasadnienie

Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 KPC), strona przegrywająca zwraca przeciwnikowi koszty. Cofnięcie pozwu z powodu zapłaty należności po wytoczeniu powództwa jest traktowane jako przegranie sprawy, a pozwany nie wykazał przesłanek do zastosowania art. 102 KPC.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie części roszczenia i umorzenie w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

Z. Z. (1), L. Z.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Z. Z. (1)	osoba_fizyczna	powód
L. Z.	osoba_fizyczna	powód
(...) w C. (...)	instytucja	pozwany

Przepisy (9)

Główne

KPC art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

KPC art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata (odpowiednio radcę prawnego) zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Pomocnicze

k.c. art. 734 § § 1

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące umowy zlecenia znajdują odpowiednie zastosowanie do umów o świadczenie usług, w ramach których przyjmujący zobowiązuje się do dokonania określonej czynności dla dającego zlecenie.

k.c. art. 735 § § 1

Kodeks cywilny

Za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie, jeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.

KPC art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.

KPC art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.

KPC art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w przypadkach przewidzianych w art. 177, a w innych wypadkach przewidzianych w ustawie.

KPC art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o odsetki pozostało zasadne pomimo zapłaty należności głównej. • Pozwany przegrał sprawę w całości z uwagi na konieczność wytoczenia powództwa i niezasadność wniosku o zastosowanie art. 102 KPC.

Odrzucone argumenty

Wniosek pozwanego o nieobciążanie go kosztami procesu na podstawie art. 102 KPC.

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie pozwu traktowane jest jako przegranie sprawy, chyba że wywołane było zaspokojeniem roszczenia powoda w toku procesu • W przedmiotowej sprawie nie ujawnił się wypadek szczególnie uzasadniony. • Stwierdzić bowiem należy, że to niesumiennie i oczywiście niewłaściwe postępowanie pozwanego doprowadziło do zainicjowania procesu i powstania związanych z nim kosztów.

Skład orzekający

Kamila Rzucidło-Sidorska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozstrzygnięcia o kosztach procesu w przypadku zapłaty należności głównej po wytoczeniu powództwa oraz dopuszczalność cofnięcia pozwu w części."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty należności po wniesieniu pozwu i cofnięcia go w tej części.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne aspekty dochodzenia roszczeń, w tym rozstrzyganie o kosztach procesu po zapłacie należności głównej w trakcie postępowania.

“Zapłaciłeś dług po pozwie? Nadal możesz przegrać sprawę o koszty!”

Dane finansowe

WPS: 40 850 PLN

odsetki umowne: 228,46 PLN

odsetki umowne: 37 410 PLN

zwrot kosztów procesu: 6874 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników