Orzeczenie · 2022-01-17

I C 361/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Słupsku
Miejsce
Słupsk
Data
2022-01-17
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt frankowyabuzywnośćklauzula niedozwolonaochrona konsumentanieważność umowywaloryzacjakurs walutybankowość

Sprawa dotyczyła powództwa P. D. i A. D. (1) przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę 201.887,63 zł nienależnie uiszczonych na poczet spłaty umowy kredytu denominowanego w CHF. Powodowie argumentowali, że wysokość kredytu i jego spłata zostały określone poprzez przeliczenie do CHF w oparciu o kurs ustalany arbitralnie przez bank, co stanowiło abuzywne postanowienie umowy. Sąd Okręgowy w Słupsku, po analizie materiału dowodowego i stanowisk stron, uznał umowę za nieważną na podstawie art. 385¹ § 2 w zw. z art. 58 § 3 kc oraz ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Sąd stwierdził, że klauzule dotyczące przeliczeń walutowych i ustalania kursów przez bank były abuzywne, ponieważ jednostronnie określały świadczenie i naruszały równowagę stron, przerzucając ryzyko kursowe na konsumenta bez odpowiedniego poinformowania. W konsekwencji, sąd zasądził od banku na rzecz powodów solidarnie kwotę 201.887,63 zł tytułem zwrotu nadpłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanego na rzecz powodów koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uznanie umów kredytów denominowanych w walutach obcych za nieważne z powodu abuzywności klauzul dotyczących przeliczeń walutowych i ustalania kursów przez bank.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umów kredytowych z okresu boomu na kredyty frankowe. Interpretacja może być stosowana do podobnych umów, ale wymaga indywidualnej analizy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienia umowy kredytu denominowanego w walucie obcej, dotyczące sposobu ustalania kursu waluty przez bank, mogą być uznane za klauzule abuzywne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia umowy kredytu dotyczące sposobu ustalania kursu waluty przez bank, które jednostronnie określają świadczenie i naruszają równowagę stron, mogą być uznane za klauzule abuzywne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klauzule pozwalające bankowi na jednostronne ustalanie kursu waluty w tabelach bankowych są abuzywne, ponieważ naruszają równowagę kontraktową i przerzucają ryzyko kursowe na konsumenta bez odpowiedniego poinformowania.

Jaki jest skutek stwierdzenia nieważności umowy kredytu z powodu abuzywności klauzul dotyczących przeliczeń walutowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stwierdzenie nieważności umowy z powodu abuzywności klauzul dotyczących przeliczeń walutowych prowadzi do konieczności rozliczenia stron na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, a umowa nie może być utrzymana w mocy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że eliminacja mechanizmu indeksacji prowadzi do tak dalekiego przekształcenia umowy, że nie jest możliwe jej utrzymanie w mocy, co skutkuje nieważnością całej umowy i koniecznością rozliczenia stron na zasadach zwrotu nienależnego świadczenia.

Czy zarzut przedawnienia jest zasadny w przypadku roszczeń wynikających z abuzywnych klauzul w umowie kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia nie jest zasadny w przypadku roszczeń wynikających z abuzywnych klauzul w umowie kredytu, zwłaszcza gdy chodzi o ustalenie nieuczciwego charakteru warunku umowy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że powództwo w celu stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku umowy nie podlega przedawnieniu, a roszczenia restytucyjne mogą być dochodzone w terminie umożliwiającym konsumentowi skorzystanie z ochrony sądowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części powództwa
Strona wygrywająca
P. D. i A. D. (1)

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznapowód
A. D. (1)osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 2

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy, które nie były indywidualnie negocjowane, nie wiążą konsumenta, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.

k.c. art. 58 § § 3

Kodeks cywilny

Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, w pozostałej części czynność pozostaje w mocy, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana.

u.p.n.p.r. art. 6

Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym

Podstawa do stwierdzenia nieuczciwej praktyki rynkowej i roszczenia o unieważnienie umowy.

u.p.n.p.r. art. 12 § ust. 1 pkt. 4

Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym

Sankcja w postaci unieważnienia umowy z obowiązkiem zwrotu świadczeń.

Pomocnicze

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

Przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu stosuje się w zakresie, w jakim przepisy o zobowiązaniach z umów nie regulują odmiennie stosunków między stronami.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Ogólny termin przedawnienia roszczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność postanowień umowy dotyczących przeliczeń walutowych i ustalania kursów przez bank. • Naruszenie obowiązku informacyjnego banku wobec konsumenta. • Nieważność umowy kredytu z powodu abuzywności klauzul.

Odrzucone argumenty

Kredyt waloryzowany do CHF jest korzystniejszy od denominowanego w PLN. • Kwestionowane postanowienia nie były abuzywne, gdyż kredyt był udzielany na wniosek kredytobiorcy, który był informowany o ryzyku kursowym. • Zarzut przedawnienia roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

postanowienie umowy, które przewiduje określenie wielkości świadczenia poprzez kurs banku kredytującego jest oczywistą klauzulą abuzywną • nieprzekazanie informacji o faktycznym ryzyku, wiązało się z przerzuceniem go na konsumentów • eliminacja mechanizmu indeksacji wiąże się z tak dalekim przekształceniem umowy, że doszłoby w rezultacie do wykreowania innej umowy • powództwo wniesione przez konsumenta w celu stwierdzenia (ustalenia) nieuczciwego charakteru warunku istniejącego w takiej umowie nie może podlegać żadnemu terminowi przedawnienia

Skład orzekający

Hanna Kaflak-Januszko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uznanie umów kredytów denominowanych w walutach obcych za nieważne z powodu abuzywności klauzul dotyczących przeliczeń walutowych i ustalania kursów przez bank."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umów kredytowych z okresu boomu na kredyty frankowe. Interpretacja może być stosowana do podobnych umów, ale wymaga indywidualnej analizy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych, który miał znaczący wpływ na finanse wielu konsumentów w Polsce. Wyrok ten stanowi ważny precedens w walce konsumentów z bankami.

Kredyt frankowy nieważny? Sąd Okręgowy w Słupsku przyznał rację konsumentom!

Dane finansowe

WPS: 201 887,63 PLN

zwrot nadpłaty: 201 887,63 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst