I C 340/13

Powód R.S. wystąpił z pozwem przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę kwoty 425 zł wraz z ustawowymi odsetkami, tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty za wydanie karty pojazdu. Powód w 2004 roku uiścił 500 zł za wydanie karty pojazdu dla samochodu sprowadzonego z UE. Argumentował, że pobrana opłata była niezgodna z prawem Wspólnot Europejskich (art. 90 Traktatu UE) oraz polskim prawem, a jej wysokość została ustalona z przekroczeniem delegacji ustawowej. Powód powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2006 roku, który uznał przepis o opłacie 500 zł za niezgodny z Konstytucją, odraczając jego utratę mocy obowiązującej do maja 2006 roku. Ponadto, powód wskazał, że późniejsze rozporządzenie z 2006 roku ustaliło opłatę za wydanie karty pojazdu na 75 zł. Pozwany Powiat wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia na podstawie przepisów o finansach publicznych i ordynacji podatkowej. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu uwzględnił powództwo w całości. Sąd uznał, że podstawę materialną roszczenia stanowił art. 410 § 2 kc w zw. z art. 405 kc (bezpodstawne wzbogacenie). Powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 35/07) i wyrok Trybunału Konstytucyjnego (U 6/04), sąd stwierdził, że opłata w wysokości 500 zł była nienależnie pobrana, gdyż przekraczała delegację ustawową i była sprzeczna z prawem UE. Sąd pominął przepis rozporządzenia ustalający opłatę 500 zł i przyjął, że należna opłata powinna wynosić 75 zł. Sąd odrzucił zarzut przedawnienia, wskazując, że roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia ma charakter bezterminowy lub przedawnia się w terminie dziesięcioletnim, a bieg terminu rozpoczyna się od dnia spełnienia świadczenia (uchwała SN III CZP 37/10). Sąd uznał, że pozwany Powiat nadal pozostał wzbogacony, nawet jeśli środki zostały wydatkowane na cele publiczne. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie odpowiedzialności strony przegrywającej.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający