I C 307/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko M. Z. o zapłatę kwoty 166,53 zł. Powód dochodził należności z tytułu umowy kredytu zawartej przez pozwaną z Bankiem (...) S.A., która następnie przelała wierzytelność na fundusz. Pozwana nie stawiła się na rozprawę ani nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 § 1 kpc), zobowiązany był do krytycznej oceny twierdzeń powoda, nawet przy domniemaniu ich zgodności z prawdą (art. 339 § 2 kpc). Sąd uznał, że powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności. W szczególności nie udowodniono umocowania osób podpisujących umowę przelewu wierzytelności w imieniu banku i funduszu, a także nie przedstawiono dokumentów jednoznacznie identyfikujących wierzytelność wobec pozwanej jako przedmiot cesji. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, zgodnie z przepisami, nie stanowił dowodu na skuteczność cesji ani istnienie nabytej wierzytelności. Dodatkowo, rozbieżności w numeracji umów budziły dalsze wątpliwości. Wobec braku wykazania legitymacji czynnej powoda, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDowodzenie skuteczności cesji wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, znaczenie dokumentów prywatnych i wyciągów z ksiąg funduszy w postępowaniu cywilnym, obowiązki sądu w postępowaniu zaocznym.
Dotyczy specyfiki postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dowodowych w zakresie cesji wierzytelności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, fundusz sekurytyzacyjny, wykazał skuteczne nabycie wierzytelności od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy przelewu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na potwierdzenie skuteczności umowy przelewu wierzytelności, w tym nie wykazał umocowania osób podpisujących umowę oraz nie przedstawił dokumentów jednoznacznie identyfikujących przedmiot przelewu wobec pozwanej.
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi dowód na istnienie i skuteczność nabytej wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dowód wpisu w księgach i nie jest dowodem na skuteczność cesji ani istnienie wierzytelności.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami i orzecznictwem, wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego ma ograniczoną moc dowodową i nie może samodzielnie stanowić podstawy do ustalenia skuteczności cesji czy istnienia wierzytelności.
Czy sąd orzekający w wyroku zaocznym jest zobowiązany do krytycznej oceny twierdzeń powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do krytycznej oceny twierdzeń powoda, nawet jeśli pozwany nie podjął obrony.
Uzasadnienie
Nawet przy domniemaniu zgodności twierdzeń powoda z prawdą w postępowaniu zaocznym, sąd ma obowiązek ocenić je pod kątem zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy i przepisami prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| M. Z. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Bank (...) S.A. | spółka | wierzyciel pierwotny |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa wydania wyroku zaocznego.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów.
u.f.i. art. 194 § ust. 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Pozbawienie wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym, ale z obowiązkiem krytycznej oceny przez sąd.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Przelew wierzytelności.
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Moc dowodowa dokumentu prywatnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał umocowania osób podpisujących umowę przelewu wierzytelności. • Umowa przelewu nie identyfikuje w sposób dostateczny wierzytelności wobec pozwanej. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie jest dowodem na skuteczność cesji. • Rozbieżności w numeracji umów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. • Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Powód nie wykazał, jakoby przysługiwała mu wierzytelność dochodzona pozwem. • Nabycia wierzytelności w drodze cesji nie można domniemywać i okoliczność ta powinna wynikać wprost z dokumentów. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dowód tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia (np. cesji wierzytelności). Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności, ale nie mogą stanowić dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności, a tym bardziej istnienia i wysokości nabytej wierzytelności.
Skład orzekający
Katarzyna Wilchowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dowodzenie skuteczności cesji wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, znaczenie dokumentów prywatnych i wyciągów z ksiąg funduszy w postępowaniu cywilnym, obowiązki sądu w postępowaniu zaocznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dowodowych w zakresie cesji wierzytelności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje typowe problemy dowodowe funduszy sekurytyzacyjnych w dochodzeniu wierzytelności, co jest częstym zjawiskiem i stanowi praktyczny problem dla wielu dłużników i prawników.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrał sprawę o 166 zł! Sąd: Nie udowodniliście, że wierzytelność należy do Was.”
Dane finansowe
WPS: 166,53 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.