I C 271/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Gmina W., złożył pozew o zapłatę kwoty 153,40 zł od E. K. z tytułu opłaty za przejazd bez ważnego biletu. Pierwotnie wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym został uchylony, a sprawa przekazana do Sądu Rejonowego w Opocznie. Sąd dwukrotnie próbował doręczyć pozew pozwanej, jednak korespondencja wracała z adnotacją "nie podjęto w terminie". Sąd zobowiązał powoda do doręczenia pozwu za pośrednictwem komornika lub wskazania aktualnego adresu pozwanej pod rygorem zawieszenia postępowania. Powód wniósł o podjęcie postępowania, wskazując adres zameldowania pozwanej, jednak ustalenia komornika wykazały, że pozwana nie zamieszkuje tam od lat i nie ma z nią kontaktu. Sąd uznał, że powód nie wywiązał się z nałożonych obowiązków, nie doręczył skutecznie pozwu ani nie wskazał aktualnego adresu pozwanej. W związku z tym, na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., Sąd umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie umorzenia postępowania w przypadku nieskutecznego doręczenia pozwu i braku aktualnego adresu pozwanego, a także interpretacja przepisów o doręczeniu zastępczym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia pisma i niewywiązania się powoda z obowiązków procesowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może umorzyć postępowanie, jeśli powód nie wywiązał się z obowiązku doręczenia pozwu pozwanej za pośrednictwem komornika lub wskazania jej aktualnego adresu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może umorzyć postępowanie, jeśli powód nie usunął przeszkód, z powodu których postępowanie zostało zawieszone, w tym nie doręczył pozwu pozwanej ani nie wskazał jej aktualnego adresu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., który stanowi, że sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. (brak lub wskazanie złego adresu powoda, niewskazanie przez powoda adresu pozwanego lub niewykonanie innych zarządzeń uniemożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu), jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. W tej sprawie, mimo wniosku o podjęcie postępowania, powód nadal nie doręczył pozwu pozwanej ani nie wskazał jej aktualnego adresu, co uniemożliwiało dalszy bieg sprawy.
Jaka jest skuteczność doręczenia zastępczego (art. 139 § 1 k.p.c.) w przypadku, gdy adres pozwanego jest nieaktualny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Doręczenie zastępcze jest skuteczne tylko wtedy, gdy adres pozwanego jest prawidłowy i nie budzi wątpliwości, a jedynie zachodzi niemożność doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że doręczenie zastępcze opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do adresata. Warunkiem skuteczności jest prawidłowość adresu, co oznacza, że adresat faktycznie tam mieszka. W sytuacji, gdy pozwana nie zamieszkuje pod wskazanym adresem od lat, a nawet jej matka nie zna jej aktualnego miejsca pobytu, nie można przyjąć, że korespondencja mogła zostać odebrana.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina W. | instytucja | powód |
| E. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 182 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wywiązał się z obowiązku doręczenia pozwu pozwanej za pośrednictwem komornika ani nie wskazał jej aktualnego adresu. • Adres wskazany przez powoda nie jest aktualnym adresem pozwanej, co uniemożliwia skuteczne doręczenie zastępcze.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie w trybie art. 139 k.p.c. oparte jest na domniemaniu, że pismo sądowe dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie dokonane zostało prawidłowo. • Skuteczność doręczenia zastępczego przewidzianego w art. 139 §1 k.p.c. uzależniona jest od podstawowego warunku, jakiemu powinno odpowiadać pismo sądowe, a mianowicie, że adres osoby, do której je skierowano jest prawidłowy.
Skład orzekający
Anna Olejnik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie umorzenia postępowania w przypadku nieskutecznego doręczenia pozwu i braku aktualnego adresu pozwanego, a także interpretacja przepisów o doręczeniu zastępczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia pisma i niewywiązania się powoda z obowiązków procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z doręczaniem pism procesowych i konsekwencje braku współpracy ze strony powoda, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Brak aktualnego adresu pozwanego? Sprawa może zakończyć się umorzeniem!”
Dane finansowe
WPS: 153,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.