I C 261/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Luxembourg S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanej A. W. kwoty 763,21 zł wraz z odsetkami, tytułem niespłaconych należności z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwana, będąca konsumentem, nie stawiła się na rozprawie, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy w Kętrzynie, rozpoznając sprawę, w pierwszej kolejności zastosował nowo dodany przepis art. 117 § 2(1) k.c., nakazujący sądowi z urzędu badać przedawnienie roszczeń wobec konsumentów. Sąd ustalił, że pozwana działała jako konsument, a roszczenia związane z umową telekomunikacyjną przedawniają się w terminie trzyletnim (art. 118 k.c.). W związku z tym, roszczenia wynikające z faktury VAT nr (...) (termin płatności 02.12.2014 r.) i not odsetkowych z nią związanych uległy przedawnieniu przed wniesieniem pozwu (04.12.2017 r.), co skutkowało oddaleniem tej części powództwa. Sąd uznał natomiast za udowodnione roszczenia z faktury VAT nr (...) (kwota 49,90 zł) oraz noty obciążeniowej nr (...) (kwota 580,00 zł), zasądzając łącznie 629,90 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu. Pozostałe roszczenia, głównie z tytułu odsetek naliczonych na podstawie różnych not, zostały oddalone z powodu braku wykazania przez powoda doręczenia pozwanej odpowiednich faktur VAT lub not obciążeniowych, a także prawidłowości naliczenia tych odsetek, zgodnie z zasadą ciężaru dowodu (art. 6 k.c. i 232 k.p.c.). O kosztach procesu orzeczono na zasadzie wzajemnego zniesienia, biorąc pod uwagę częściowe uwzględnienie powództwa. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń wobec konsumentów (art. 117 § 2(1) k.c.) oraz ciężarze dowodu w sprawach o zapłatę (art. 6 k.c., 232 k.p.c.).
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją k.c. i brakiem dowodów po stronie powoda. Orzeczenie zaoczne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o zapłatę należności z tytułu usług telekomunikacyjnych, dochodzone przez następcę prawnego pierwotnego wierzyciela, uległo przedawnieniu, jeśli pozwanym jest konsument?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, część roszczeń uległa przedawnieniu z uwagi na trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą (art. 118 k.c.) oraz obowiązek sądu badania przedawnienia z urzędu wobec konsumentów (art. 117 § 2(1) k.c.).
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 117 § 2(1) k.c., nakazujący badanie przedawnienia z urzędu w sprawach przeciwko konsumentom. Uznał, że pozwana działała jako konsument, a roszczenia związane z umową telekomunikacyjną przedawniają się w terminie 3 lat. Roszczenia z faktury z 18.11.2014 r. z terminem płatności 02.12.2014 r. przedawniły się przed wniesieniem pozwu w dniu 04.12.2017 r.
Czy sąd może zasądzić odsetki i kary umowne, jeśli powód nie przedłożył dowodów na doręczenie pozwanej faktur lub not obciążeniowych, ani na prawidłowość naliczenia odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił roszczenia z tytułu odsetek, jeśli powód nie wykazał zasadności ich naliczenia i doręczenia pozwanej dokumentów stanowiących podstawę ich naliczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ciężar dowodu (art. 6 k.c. i 232 k.p.c.), wskazując, że powód miał obowiązek udowodnić fakty, z których wywodzi skutki prawne, w tym doręczenie dokumentów i prawidłowość naliczenia odsetek. Brak tych dowodów skutkował oddaleniem części powództwa.
Czy sąd wydający wyrok zaoczny jest zwolniony z merytorycznej oceny powództwa i dowodów?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wydający wyrok zaoczny jest zobowiązany do merytorycznej oceny powództwa i przedłożonych dowodów, nawet jeśli pozwany nie stawił się na rozprawie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 339 § 2 k.p.c., zgodnie z którym sąd przyjmuje twierdzenia powoda za prawdziwe, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Niemniej jednak, sąd dokonuje merytorycznej oceny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Luxembourg S.A. | spółka | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.
k.c. art. 117 § § 2 1
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi; sąd bada z urzędu.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przyjęcie twierdzeń powoda za prawdziwe, chyba że budzą wątpliwości lub służą obejściu prawa; sąd dokonuje merytorycznej oceny.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów w zależności od wyniku sprawy.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część roszczeń (z faktury nr (...) i noty obciążeniowej nr (...)) nie uległa przedawnieniu i została udowodniona. • Pozwana jest konsumentem, co uzasadnia badanie przedawnienia z urzędu i stosowanie krótszych terminów przedawnienia dla niektórych roszczeń.
Odrzucone argumenty
Całość dochodzonego roszczenia powinna zostać uwzględniona. • Roszczenia z tytułu odsetek są zasadne i udowodnione.
Godne uwagi sformułowania
po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • nie sposób obciążać określonej strony ciężarem dowodzenia wystąpienia okoliczności negatywnych
Skład orzekający
Tomasz Cichocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń wobec konsumentów (art. 117 § 2(1) k.c.) oraz ciężarze dowodu w sprawach o zapłatę (art. 6 k.c., 232 k.p.c.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją k.c. i brakiem dowodów po stronie powoda. Orzeczenie zaoczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie nowej regulacji dotyczącej przedawnienia roszczeń wobec konsumentów oraz znaczenie ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.
“Konsumencie, uważaj na przedawnienie! Sąd chroni przed roszczeniami po terminie.”
Dane finansowe
WPS: 763,21 PLN
należność główna: 629,9 PLN
koszty procesu: 236,9 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.