I C 2576/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie z powództwa B. F. (1), B. F. (2) i Ł. F. przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuraturze Okręgowej w Legnicy o zapłatę, Sąd Rejonowy w Lubinie oddalił powództwo. Powodowie domagali się zasądzenia od Skarbu Państwa odszkodowania za szkodę wynikłą z faktu, że prokurator prowadzący postępowanie karne przeciwko sprawcom kradzieży z włamaniem nie wydał postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym. Brak ten uniemożliwił skuteczną egzekucję środków kompensacyjnych zasądzonych na rzecz pokrzywdzonych. Sąd analizował odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 k.c. w zw. z art. 471 k.c. Podkreślono, że zabezpieczenie majątkowe, choć często stosowane w tego typu sprawach, ma charakter fakultatywny (art. 291 § 1 k.p.k.), co oznacza, że prokurator nie ma prawnego obowiązku jego wydania. W związku z tym, brak wydania takiego postanowienia nie stanowił podstawy do uznania odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 417 k.c. w kontekście zaniechania zabezpieczenia majątkowego przez prokuratora w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zabezpieczenia majątkowego, gdzie nie wykazano innych przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaniechanie przez prokuratora wydania postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym w postępowaniu karnym, w sytuacji gdy mogło ono chronić interesy pokrzywdzonych, rodzi odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaniechanie wydania postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym przez prokuratora nie rodzi odpowiedzialności Skarbu Państwa, ponieważ instytucja zabezpieczenia majątkowego ma charakter fakultatywny.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 417 § 1 k.c. dotyczy odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu władzy publicznej. Analizując art. 291 § 1 k.p.k., sąd stwierdził, że zabezpieczenie majątkowe jest fakultatywne ('może z urzędu'), co oznacza brak prawnego obowiązku jego wydania przez prokuratora. W związku z tym, brak wydania takiego postanowienia nie stanowi podstawy do przypisania odpowiedzialności Skarbowi Państwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. F. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| B. F. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| Ł. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Prokuratura Okręgowa w Legnicy | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.p.k. art. 291 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje instytucję zabezpieczenia majątkowego w postępowaniu karnym, wskazując na jego fakultatywny charakter ('może z urzędu nastąpić').
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży z włamaniem, czynu popełnionego przez sprawców w postępowaniu karnym.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zabezpieczenie majątkowe ma charakter fakultatywny, a nie obowiązkowy. • Brak wydania postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym przez prokuratora nie jest równoznaczny z niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem w rozumieniu art. 417 § 1 k.c.
Odrzucone argumenty
Brak zabezpieczenia majątkowego przez prokuratora spowodował szkodę dla pokrzywdzonych, za którą powinien odpowiadać Skarb Państwa.
Godne uwagi sformułowania
Kognicja Sądu została określona przez żądanie pełnomocnika powodów i sprowadzała się do zbadania zasadności odpowiedzialności Skarbu Państwa na gruncie art. 417 § k.c. w zw. z art. 471 k.c. • Pojęcie „wykonywanie władzy publicznej” określone w w/w przepisie obejmuje tylko takie działania , które ze swojej istoty , a więc ze względu na charakter i rodzaj funkcji przynależnej władzy publicznej, wynikają z kompetencji określonych w samej Konstytucji RP oraz innych przepisów prawa. • Niemniej jednak należy pamiętać, że nie istnieje prawny obowiązek wydania przedmiotowego postanowienia przez Prokuratora, co przesądza zwrot „może z urzędu”.
Skład orzekający
Adam Stankiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 417 k.c. w kontekście zaniechania zabezpieczenia majątkowego przez prokuratora w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zabezpieczenia majątkowego, gdzie nie wykazano innych przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności Skarbu Państwa za działania organów ścigania, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i karnego.
“Czy Skarb Państwa zapłaci za błędy prokuratora? Sąd wyjaśnia granice odpowiedzialności.”
Dane finansowe
WPS: 29 760,59 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.