I C 1833/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuBeskidzkie Centrum Onkologii - Szpital Miejski im. (...) II w B. (powód) pozwało (...) S.A. w Ł. (pozwanego) o zasądzenie kwoty 1.417.019,53 zł z odsetkami, twierdząc, że pozwany nienależnie przejął wierzytelności kontrahentów szpitala. Powód argumentował, że podmiot tworzący szpital (Miasto B.) nie wyraził zgody na przejęcie tych wierzytelności, co czyniło je nieskutecznymi na podstawie art. 410 w zw. z art. 405 KC. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc, że jego działania miały charakter finansowania, a nie przejęcia wierzytelności, oraz że celem umów było uniknięcie przez powoda kosztownych postępowań sądowych i egzekucyjnych. Pozwany wskazał, że dzięki jego działaniom żaden z kontrahentów powoda nie dochodził od niego należności, a wierzytelności uległy przedawnieniu. Sąd Okręgowy ustalił, że powód był w bardzo złej sytuacji finansowej, a oferta pozwanego była dla niego korzystniejsza niż postępowanie egzekucyjne. Sąd uznał, że wszystkie umowy zawarte przez pozwanego z wierzycielami powoda są nieważne w świetle art. 54 ust. 5 i 6 ustawy o działalności leczniczej, jednakże dochodzenie przez powoda zwrotu nienależnego świadczenia stanowi nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 KC) i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Sąd podkreślił, że uwzględnienie powództwa postawiłoby powoda w sytuacji, w której de facto nie zapłaciłby za otrzymane towary i usługi, co jest nieakceptowalne. W związku z tym sąd oddalił powództwo, a ze względu na publiczny charakter działalności powoda, nie obciążył go kosztami zastępstwa procesowego pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaStosowanie art. 5 KC w sprawach dotyczących zwrotu nienależnego świadczenia, gdy jedna ze stron działała w złej wierze lub w celu obejścia prawa, a także w kontekście specyfiki działalności publicznych zakładów opieki zdrowotnej i obrotu wierzytelnościami.
Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych sprawy, w tym na złej sytuacji finansowej powoda i jego inicjatywie w zawarciu umowy z pozwanym. Interpretacja art. 5 KC jest zawsze zależna od konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żądanie zwrotu nienależnego świadczenia, spełnionego na podstawie nieważnej czynności prawnej, może stanowić nadużycie prawa podmiotowego w rozumieniu art. 5 KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądanie zwrotu nienależnego świadczenia może stanowić nadużycie prawa podmiotowego, jeśli jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i celem, dla którego prawo zostało ustanowione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo nieważności umów zawartych przez pozwanego z wierzycielami powoda, dochodzenie przez powoda zwrotu świadczenia było sprzeczne z zasadami uczciwego obrotu gospodarczego, gdyż powód uzyskałby towary i usługi bez zapłaty, podczas gdy jego celem było uniknięcie kosztów egzekucyjnych i odsetek.
Czy umowy zawarte przez pozwanego z kontrahentami publicznego szpitala, dotyczące przejęcia wierzytelności, są ważne w świetle ustawy o działalności leczniczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowy te są nieważne w świetle art. 54 ust. 5 i 6 ustawy o działalności leczniczej, gdyż podmiot tworzący szpital nie wyraził na nie zgody.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o działalności leczniczej zakazujące przejmowania wierzytelności przez podmioty trzecie bez zgody podmiotu tworzącego publiczny ZOZ, wskazując na dominujące orzecznictwo Sądu Najwyższego w tej kwestii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Beskidzkie Centrum Onkologii - Szpital Miejski im. (...) II w B. | instytucja | powód |
| (...) S.A. w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 410 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna żądania zwrotu nienależnego świadczenia.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa prawna zwrotu bezpodstawnie uzyskanej korzyści.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący nadużycia prawa podmiotowego i zasad współżycia społecznego.
u.dz.l. art. 54 § ust. 5 i 6
Ustawa o działalności leczniczej
Zakaz przejmowania wierzytelności wobec publicznych zakładów opieki zdrowotnej bez zgody podmiotu tworzącego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania strony kosztami zastępstwa procesowego z uwagi na szczególne okoliczności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie zwrotu nienależnego świadczenia stanowi nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 KC). • Nabycie wierzytelności przez pozwanego było nieskuteczne z powodu braku zgody podmiotu tworzącego szpital. • Celem działań pozwanego było finansowanie szpitala i uniknięcie przez niego kosztownych postępowań egzekucyjnych. • Uwzględnienie powództwa doprowadziłoby do sytuacji, w której powód uzyskałby towary i usługi bez zapłaty.
Odrzucone argumenty
Pozwany profesjonalnie zajmuje się obrotem wierzytelnościami. • Powód nie miał wpływu na zawarcie umów faktoringu przez spółkę (...) z pozwanym. • Nieważność umów zawartych przez pozwanego z wierzycielami powoda uzasadnia zwrot nienależnego świadczenia na podstawie art. 410 KC.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie pozwu stanowi nadużycie prawa podmiotowego, a także jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ( art. 5 KC ), w związku z czym nie korzysta z ochrony. • Wbrew wywodom pozwanego, wszystkie umowy zawarte przez pozwanego z kontrahentami powoda są bezwzględnie nieważne w świetle stanu obowiązującego prawnego. • W realiach rozpoznawanej sprawy powództwo nie zasługuje jednak na uwzględnienie w oparciu o przepis art. 5 KC , na który trafnie powołał się pozwany. • Kapitalne znaczenie dla oceny roszczeń powoda w świetle art. 5 KC ma również okoliczność czasu, w którym wniesiono powództwo. • Reasumując, realizacja przez powoda prawa podmiotowego narusza podstawowe zasady etycznego i uczciwego postępowania w stosunkach gospodarczych.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 5 KC w sprawach dotyczących zwrotu nienależnego świadczenia, gdy jedna ze stron działała w złej wierze lub w celu obejścia prawa, a także w kontekście specyfiki działalności publicznych zakładów opieki zdrowotnej i obrotu wierzytelnościami."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych sprawy, w tym na złej sytuacji finansowej powoda i jego inicjatywie w zawarciu umowy z pozwanym. Interpretacja art. 5 KC jest zawsze zależna od konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy publicznego szpitala w trudnej sytuacji finansowej, firmy windykacyjnej i potencjalnie nieuczciwych praktyk, co czyni ją interesującą z punktu widzenia zarówno prawników, jak i szerszej publiczności zainteresowanej sprawiedliwością w obrocie gospodarczym.
“Szpital chciał odzyskać miliony od firmy windykacyjnej, ale sąd uznał to za nadużycie prawa. Czy można było oszukać system?”
Dane finansowe
WPS: 1 417 019,53 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.