Orzeczenie · 2018-10-26

I C 1750/16

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Miejsce

Kraków

Data

2018-10-26

SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy

zadośćuczynienieubezpieczenie OCodpowiedzialność cywilnawypadekuszczerbek na zdrowiusuma gwarancyjnakoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód K. K. wniósł pozew przeciwko Towarzystwu (...) S.A. domagając się zasądzenia 90.000 zł zadośćuczynienia oraz 4.968 zł tytułem kosztów opieki, w związku z wypadkiem, który miał miejsce 15 stycznia 2016r. w K. na oblodzonym chodniku przy parkingu osiedlowym. Powód podniósł, że za utrzymanie terenu odpowiedzialna była Spółdzielnia Mieszkaniowa (...), która była ubezpieczona w pozwanym Towarzystwie. Pozwany ubezpieczyciel zakwestionował zastosowanie ustawy o rozpatrywaniu reklamacji, wskazując, że powód nie jest jego klientem, a suma ubezpieczenia wynosiła 30.000 zł. Sąd Okręgowy ustalił, że powód doznał złamania kostki bocznej lewej goleni ze zwichnięciem stawu skokowo-goleniowego, co skutkowało trwałym 15% uszczerbkiem na zdrowiu. Sąd uznał odpowiedzialność Spółdzielni na podstawie art. 415 i 416 KC, a tym samym odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela na podstawie art. 822 § 1 KC. Jednakże, ze względu na limit sumy gwarancyjnej w polisie OC Spółdzielni, która wynosiła 30.000 zł, Sąd zasądził na rzecz powoda jedynie tę kwotę tytułem zadośćuczynienia, oddalając roszczenie ponad tę sumę oraz żądanie odszkodowania. O odsetkach orzeczono od dnia 8 sierpnia 2016r., uznając, że dopiero w piśmie z 5 lipca 2016r. powód precyzyjnie określił swoje roszczenia i podstawę prawną. Kosztami postępowania obciążono pozwanego w 31%, w stopniu w jakim przegrał sprawę, jednakże powoda nie obciążono kosztami zastępstwa procesowego pozwanego ze względu na charakter sprawy i art. 102 KPC.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ograniczenie odpowiedzialności ubezpieczyciela sumą gwarancyjną polisy OC, moment naliczania odsetek w przypadku nieprecyzyjnego zgłoszenia szkody, możliwość kwestionowania wysokości roszczenia przez ubezpieczyciela.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego limitu sumy gwarancyjnej i specyfiki zgłoszenia szkody. Interpretacja przepisów o odsetkach może być różna w zależności od okoliczności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy ubezpieczyciel jest odpowiedzialny za wypadek spowodowany przez ubezpieczonego, gdy suma gwarancyjna polisy OC jest niższa od dochodzonego zadośćuczynienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel jest odpowiedzialny, ale jego odpowiedzialność jest ograniczona do wysokości sumy gwarancyjnej określonej w polisie.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 822 § 1 KC, uznając odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkodę wyrządzoną przez ubezpieczonego. Jednocześnie podkreślił, że suma gwarancyjna stanowi górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Czy przepisy ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego mają zastosowanie do roszczeń poszkodowanego wobec ubezpieczyciela ubezpieczonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa ta dotyczy reklamacji składanych przez klientów podmiotów rynku finansowego, a nie roszczeń osób trzecich poszkodowanych przez ubezpieczonego.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił argumentację powoda o zastosowaniu ustawy o rozpatrywaniu reklamacji, wskazując, że powód nie był klientem pozwanego ubezpieczyciela w rozumieniu tej ustawy.

Czy ubezpieczyciel może kwestionować wysokość roszczenia poszkodowanego, nawet jeśli ubezpieczony nie zakwestionował swojej odpowiedzialności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel jest uprawniony do wykazywania, że powodowi nie przysługuje roszczenie lub przysługuje mu ono w niższej wysokości.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 113/17), podkreślając, że odmowa przedstawienia przez ubezpieczyciela swoich racji naruszałaby konstytucyjne prawo do sądu.

Od kiedy należą się odsetki za opóźnienie w wypłacie zadośćuczynienia, gdy zgłoszenie szkody nie precyzowało podstawy roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki należą się od dnia, w którym poszkodowany precyzyjnie określił swoje roszczenia i ich podstawę, umożliwiając ubezpieczycielowi rozpoczęcie procesu likwidacji szkody.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotne zgłoszenie szkody było nieprecyzyjne, a dopiero późniejsze pismo z dnia 5 lipca 2016r. pozwoliło na uruchomienie procesu likwidacji szkody zgodnie z art. 817 § 1 KC.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

K. K.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. K.	osoba_fizyczna	powód
Towarzystwo (...) S.A	spółka	pozwany
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)	inne	ubezpieczony

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

k.c. art. 416

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 817 § § 1

Kodeks cywilny

KPC art. 217 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

u.u.c.p.g. art. 5 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.o.r. art. 8

Ustawa o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i Rzeczniku Finansowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółdzielnia Mieszkaniowa ponosi odpowiedzialność za wypadek na swoim terenie z powodu zaniedbania utrzymania czystości i porządku. • Powód doznał znacznego uszczerbku na zdrowiu i cierpienia, uzasadniające przyznanie zadośćuczynienia. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela jest ograniczona do sumy gwarancyjnej polisy OC. • Odsetki za opóźnienie należą się od momentu precyzyjnego określenia roszczenia przez poszkodowanego.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zadośćuczynienie przekracza sumę gwarancyjną polisy OC. • Ustawa o rozpatrywaniu reklamacji ma zastosowanie do sprawy. • Pozwany ubezpieczyciel nie może kwestionować wysokości roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela sprawcy szkody limituje jednak suma gwarancyjna w wysokości 30.000 zł, która wyznacza górną maksymalną granicę jego odpowiedzialności. • Poglad odmienny prowadziłby do ograniczenia konstytucyjnego powoda pozwanego do sądu oraz uniemożliwienia mu przedstawienia w toku procesu swoich racji i dowodów zmierzających do ustalenia prawdy materialnej, co nie jest możliwe do zaakceptowania przez Sąd rozpoznający niniejszą sprawę. • Odsetki za opóźnienie mają charakter stymulujący dłużnika, służą wywarciu na niego presji, by spełnił świadczenie w terminie, zaś odmienne na stanowisko skutkowałoby tym, że dłużnik „bezkarnie” mógłby opóźniać się ze spełnieniem świadczenia należnego wierzycielowi.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ograniczenie odpowiedzialności ubezpieczyciela sumą gwarancyjną polisy OC, moment naliczania odsetek w przypadku nieprecyzyjnego zgłoszenia szkody, możliwość kwestionowania wysokości roszczenia przez ubezpieczyciela."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego limitu sumy gwarancyjnej i specyfiki zgłoszenia szkody. Interpretacja przepisów o odsetkach może być różna w zależności od okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne ograniczenia ochrony ubezpieczeniowej i znaczenie precyzyjnego formułowania roszczeń, co jest istotne dla osób dochodzących odszkodowań.

“Wypadek na oblodzonym chodniku: Ubezpieczyciel zapłaci, ale tylko do limitu polisy!”

Dane finansowe

WPS: 94 968 PLN

zadośćuczynienie: 30 000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników